2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ハイレゾで本当に音は良くなるのか?★5

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 01:19:41.25 ID:X9dLkwU7
昨今取り沙汰されるオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kizを越える帯域データも収録し
CDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で、人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、
サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄える、
など、ハイレゾその物の効果を疑問視する声も出ています。
このスレでは、ハイレゾ規格の実効性について心行くまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、SACDやDVDオーディオなどの過去規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤などについても
話題に出すのは制限いたしません。

※前スレ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1409137782/l50

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 01:22:13.19 ID:X9dLkwU7
前回は、スルー推奨人物の 「バカなの?」という自問で終了という
情けない結末となりましたが、気分を切り替えていきましょう!

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 01:27:42.75 ID:ijLgJtpX
バカなの?

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 02:06:17.51 ID:IJYsCt5r
はい

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 02:09:50.80 ID:LG+lK/9B
はいじゃないが

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 02:46:18.60 ID:n5nFipha
ハイレゾはSACDを除いてPCオーディオが主流だと思うけど
完成度は水準に達したんですかね

以前のPCオーディオスレだと
OS、再生ソフトで音が変わる(ASIOやWASAPIでビットパ−フェクトにしても)
それどころか、LANケーブルやUSBケーブル、HDD、EthernetHUBでも音が変わる
ということが経験的事実として語られるほど
不安定で未完成で工業製品としてはお粗末だったみたいですが

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 02:50:57.13 ID:n5nFipha
PCオーディオだけでなく、SACDプレイヤーや単体DACもプリメインアンプも
置き場所や、電源コードや、接続ケーブルで音が変わってしまうという
経験的事実が語られるほど
不安定で未完成で工業製品としてはお粗末の域を脱していませんが

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 03:15:48.76 ID:y7dqVlqV
>>6
ほんとに
LANケーブル、HDD、EthernetHUBで音が変わるとか思ってるの?
耳だけじゃなくて頭もおかしいよ。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 03:23:12.77 ID:n5nFipha
イヤホンやヘッドホン、ヘッドホンアンプのスレやBlogでは
イヤーチップの交換やリケーブル、ヘッドホンアンプの音の傾向分類、オペアンプ差し替えで
自分好みの音楽に適した音作りを積極的にやるのが主流で
正しく原音再生するというのは、ほとんど廃れた概念と見受けられます

注意しなければいけないのは
スピーカー再生とイヤホン、ヘッドホンはどちらが優れているかという議論に決着がつかないほど
圧倒的なメリットも、台無しにしてしなうデメリットを示すことが出来ない
スピーカとイヤホン、ヘッドホンをケースバイケースで使い分ける人がかなり多いとおもわれる

同様に、原音絶対主義と、自分の感性に合致していれば原音の形をとどめていないのも辞さないという
特にJAZZやロックファンの人たちには、
原音に近いといわれているハイレゾでも初版のLPにかなわないのは、ある意味当然

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 03:28:21.64 ID:ZgCljmVO
データー自体は、変化しないがケーブルから僅かな高周波ノイズを拾ってしまいアナログ変換後に影響を与える…とか?

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 03:38:05.61 ID:y7dqVlqV
>>9
マルチマイクのマルチトラックレコーディングで
原音もくそもねーだろ。

リマスタリング=エフェクターの使い方変更

でしか無いのに。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 03:38:48.42 ID:y7dqVlqV
>>10
USB DACの話か?

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 04:05:10.90 ID:5bOa/loq
デジタルのオーディオ信号はデータの正誤チェックを行わない垂れ流しだよな
あらゆるところでジッターによりデータが変化しうると思うが
それは修正出来ないまま再生してるのではないのか?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 04:32:36.66 ID:n5nFipha
>>13
ジッターでデジタル信号が化けることは無い
外乱が多くてもデータが化けにくい、というのがデジタル伝送の本質的メリット
屋内での伝送なら余裕綽々

CD、SACD、ハイレゾのDAC側にジッター軽減回路があるのも珍しくありません
LPの場合だと、回転むらや反りに対応したジッター軽減回路は、寡聞にして知りません

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 04:37:13.28 ID:M73ucqb9
そもそもDACにおける階段状の波形をみて
音がギザギザすると感じる糞耳連中なんだから
ジッタで音が変わりますと言われれば変わって聴こえる。

何一つ正しい知識もなくひたすらカモ葱で世の中に貢献する = ハイレゾ厨

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 05:45:47.30 ID:5bOa/loq
じゃあ、トラポによって音が違うのはなんでだい。同じデータだよな

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 05:52:59.48 ID:5bOa/loq
最近、アナログ回帰の動きが見られる
ハイレゾがアナログを超えてないことへの反動だろう。
かといってレコードが昔のように大量に売られることはないだろうし
動きは一過性のものかもしれんが、アナログは末長く生き延びるだろう

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 05:59:25.16 ID:ArQdcat0
否定派が主張する似非科学にもあきれる。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:18:00.19 ID:M73ucqb9
>>16
お も い こ み 思い込み

>>17
商売の基本; 騙されるバカがいればカモ葱に
ただし、LPはひずみ、ノイズなどのエフェクタ効果あり。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:21:23.05 ID:5bOa/loq
思い込みじゃないね
DDCによる違いがわからなければ議論にならない。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:25:53.80 ID:5bOa/loq
そうだな、例えがわるいが
眼が見えない人に"この花は綺麗でしょう"
と話しかけるようなもの

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:33:21.05 ID:ArQdcat0
否定派のやつでアンプの音はすべて同じだと言っているのがいた。
そんなことをいう奴のことなど1mmも信用ができないよ。

因みにそいつはブラインドテストが絶対的なものだと思ってたな。
似非科学の伝道師といったところだ。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:45:32.88 ID:M73ucqb9
ブラインドテストで消えてしまう音の差
 それを人は思い込みによる差という。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:47:04.02 ID:ArQdcat0
>23

お薬のんだか?
きょうは病院へ行く日だろ

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:48:05.93 ID:o/fECrLV
不思議だなあ
否定派は結局何がしたいんだろうな?
市場開拓は景気拡大に寄与する、それは特に趣味の世界にはほとんど決定的に重要な事だろうに
「あれもこれも思い込み」なんて言い草は俺には
「生きてる=思い込み、意味なし」って言ってるのと同じに思える
それならいっそ音楽もオーディオも全部捨てて
「思い込み思い込み〜〜〜〜」
って唱えながら坐禅でも組んでりゃいいんじゃないの
何ならそのまま即身成仏でもしたら天晴れだな

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:52:18.96 ID:M73ucqb9
Aという音源→ADC→CD化→CDP→ADC→CD化→CDP
       →ADC→CD化→CDP→ADC→CD化→CDP
       →ADC→CD化→CDP→B音源
という実験でAとBが聴き分けできなかった(ピュア板のネットブラインドで)。

A音源→PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→PCのAUXOUT
  →PCのAUXIN→ディジタル化→B音源
という実験でAとBが聴き分けできなかった(ピュア板のネットブラインドで)。

どうしてこのような結果になるのかを説明できる人いる?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 06:54:23.51 ID:H0Y1Og60
ハイレゾ信者はブラインドテストを否定、
しかも目を閉じると自分が生きてるかどうかも分からなくなるのかw

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 07:00:09.90 ID:ArQdcat0
ブラインドテストで使うSPは最低でも100kHzまで1KHz同等のレベルで
再生できるものを使わなくてはいけないと思うな。

いったいどんなSPを使ってテストしているのかな。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 07:06:15.41 ID:uqPSe+50
>>28
> ブラインドテストで使うSPは最低でも100kHzまで1KHz同等のレベルで
> 再生できるものを使わなくてはいけないと思うな。

そんなスピーカーは音楽の録音スタジオでも使いませんよ。
もちろん家庭用でもそんなスピーカーは使いません。
そもそもそんなスピーカーがあるんですか?

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 07:08:02.77 ID:ArQdcat0
それはテストを行う人たちに聞いてください。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 07:21:34.79 ID:M73ucqb9
>いったいどんなSPを使ってテストしているのかな。
ブラインドでなければ、誰にも違いが分かるSP。
例えばID:5bOa/loqのSP。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 08:23:42.02 ID:GnxEYAhc
アンチはコンプCDの聞きすぎによる難聴の可能性が高い。
彼らには物理的に聞こえないんだよ。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 08:49:54.74 ID:M73ucqb9
>>32
ハイレゾ厨ってほんとに論理的思考が全くできていないな。

まずコンプCDはいいとしてコンプしていないハイレゾを紹介してよ
と訊いてもハイレゾ厨は沈黙するのみなんだけど。

また、ハイレゾの良さは爆音時のみと言っているのに
爆音が全く必要ないコンプ音源で難聴になるって。

ちなみにハイレゾのメリットが分かる爆音を続けると
高い周波数側の有毛細胞が壊れる。
ハイレゾのメリット(ダイナミックレンジ)を享受しようとすると、
ハイレゾのメリット(可聴域外の成分)を享受できなくなる。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 08:53:07.19 ID:ArQdcat0
>まずコンプCDはいいとしてコンプしていないハイレゾを紹介してよ
あほ。自分で生録をしろよ

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 09:35:52.21 ID:l1Mk0XXx
そうだね 生録したら 44.1kHz 16bitの限界がよくわかりますわ
192kHz 24bit と全く別物

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:18:52.86 ID:boOcoObj
192kHz、24bitと44.1kHz、16bitの違いは
 聴こえないノイズ成分と聴こえない20kHz以上の成分。

したがって、思い込みを排除すれば192kHz、24bit = 44.1kHz、16bit

すなわち192kHz、24bitを良い音だと言うことは
 44.1kHz、16bitの音がいいと言うのと同じ。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:25:32.05 ID:IXOBd57Z
>>8
アンプの設計者です

lan.usbケーブルで音は変わりません
ネットワーク音響装置の検討で
そんなケーブルをとっかえひっかえした検証は一切してません。
オーディオアクセサリー屋は収益を
あげなければいけませんからね。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:26:26.02 ID:7Bwkb3Kj
>>36
じゃあ何故最近のマスターは、ハイレゾなんでしょうか?

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:27:33.27 ID:6zS3Uo1e
ハイレゾは高域の話しだけじゃなく補間が緻密で滑らかってことじゃないのか?

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:32:24.34 ID:IXOBd57Z
もう一点
pc用のハイレゾは直に自然消滅する
sacdは残る。
pc用の音源は安価に制作できる
が、糞みたいな曲や素人録音
スペックだけ高い宅録装置で録音
した超低音質音源が多く出回り
悪い印象だけ残った。
まともな録音でも変な民族音楽とかさ
付録やダウンロードであるけど
誰が喜んで聞くの?

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:34:31.45 ID:IXOBd57Z
>>38
は?アナログマスターは昔から
ハイレゾ級なんだが
デジタル録音だって30年前から
20−24ビット96khzだが

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:35:31.94 ID:ArQdcat0
>192kHz、24bitと44.1kHz、16bitの違いは
>聴こえないノイズ成分と聴こえない20kHz以上の成分。

これを断定する根拠は科学的テストを装った出鱈目なブラインドテスト。
ブラインドテストのことを突っ込まれると逃げる→ID:boOcoObj

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:36:27.07 ID:n5nFipha
>>16
>じゃあ、トラポによって音が違うのはなんでだい。同じデータだよな

そういったトラポ達は、工業製品としては落第です
データはかろうじて同じに見えても、それ以外の性能に良くないところがあるのでしょう

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:36:59.43 ID:IXOBd57Z
それと
ハイレゾ音源をスペアナで見てみ
20khz以上がないやつが結構ある

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:41:20.51 ID:ArQdcat0
CDには15kHz以上が入っていないソフトも腐るほどある。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:47:17.32 ID:n5nFipha
>>17
LPはプレイヤーさえしっかりしていれば、破綻の無い再生が出来るというのが大きなメリットですからね
メカ好き、ギミック好きの興味と挑戦意欲をかきたてる点でも、デジタルとは比較になりません
上手に再生することに喜びを感じる人たちにLPは最適でしょう

CDだと演奏の下手さや耳障りな音も出してしまうのに、打つ手はほとんどありません
SACDやハイレゾはCDのこういう欠点を反省してマスタリングされているのでしょう

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 12:57:36.40 ID:n5nFipha
>>25
>否定派は結局何がしたいんだろうな?

ハイレゾそのものを否定はしませんし、持ってもいます
否定したいのは、CDはダメでハイレゾ=原音というセールストークと
マスタリングエンジニアの主観によるリマスターです

もっともLP用マスターしかないのなら、正常な音に戻すのになにかをせざるを得ませんけどね

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 13:19:02.28 ID:5VLDz9ZD
オンキヨーはやっぱり凄いよな。
我が家はなんでもオンキヨー製品で統一してるよ。
物の良さとか見るまでもなくまずはブランドで買うこと。
結果それが良い物をゲットすることになるんだからね。
自分はハイレゾ音源もするけどDACはやっぱりオンキヨー。
そうすることでPCでのハイレゾ音源もオンキヨーの良い物を使うことが出来た。
やっぱりブランド買いでオンキヨーを選ぶのが賢いやり方なんだと思うよ。
みんなもっと素直になりなよ。
そうすれば自分と同じ行動になるはずさ。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 13:24:31.79 ID:xOXtmROm
意味不明なオンキヨー推しw

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 13:36:35.06 ID:boOcoObj
>>42
>>192kHz、24bitと44.1kHz、16bitの違いは
>>聴こえないノイズ成分と聴こえない20kHz以上の成分。
>これを断定する根拠は科学的テストを装った出鱈目なブラインドテスト。
まず192kHz24bit−192kHz16bitの音源は以前upされ差は聴こえないノイズだった。

次にサンプリング周波数側は可聴域と可聴域+可聴域外を比較した
ブラインドの論文より差を聴き分けできないことが分かっている。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 13:53:16.61 ID:2W9U1jcl
>>47
否定しないなら、このスレでメインで頑張ってる否定派とは別の人かな?
業界のハイレゾ推しは確かに無理矢理な所もあるとは思うけど、
それでもCDとハイレゾ(もしくはSACD)両方出てる場合は、
ハイレゾの方を買っちゃうな。

てか、CDその物はほとんど買わなくなったな。
CDでしか出ていない物は、レンタルで借りてロスレスでリッピングしてる。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 13:55:08.39 ID:xB4iiw8f
>>46
>CDだと演奏の下手さや耳障りな音も出してしまうのに、打つ手はほとんどありません
記録されている通りに再生しないのが正しいって話ですか?

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:01:41.56 ID:ArQdcat0
>>50
暇だから付き合ってやる。
>まず192kHz24bit−192kHz16bitの音源は以前upされ差は聴こえないノイズだった。
upしたものは本当に192kHz24bit−192kHz16bitの音源なのか?誰もが納得できる証拠を出してくれ。

>次にサンプリング周波数側は可聴域と可聴域+可聴域外を比較した
>ブラインドの論文より差を聴き分けできないことが分かっている。
まず、どういうところがテストをしたのだ。大学か?
お前がほんとうにそれらのことを信じてもらいたいなら、ソースを教えるべきだ。
そして、そのソースや論文が日本語でなければ、ここに来る人たちが分かるように、お前が責任を持って翻訳をしろ。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:10:57.94 ID:xB4iiw8f
>>53
否定的な内容に対しそこまで懐疑的に扱うことを求めるなら、肯定するにも同等の扱いをしてください。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:25:32.72 ID:xOXtmROm
肯定は実体験を伴う個人の主観を環境と共に記述で問題ないと思うが

極左否定は科学的、論理的に変わり様がないと主張している

従って同等の扱いは出来ないと、個人的に思う

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:25:45.60 ID:LJC4IyyJ
>>25
何がしたいって?
詐欺は放置出来んだろう

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:36:49.01 ID:2W9U1jcl
ハイレゾのサンプルなんて山ほど世の中にあふれてるんだから
興味のある人間はためしてみれば良いだけ。
フリーのPCプレイヤーソフトで再生できるし、概ねの音の傾向は
掴めるはず。
PCのオーディオ環境で違いがわからないというなら、どの道
本格的なオーディオを導入した所で、大した恩恵が得られるとも思えない。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:44:47.57 ID:xB4iiw8f
>>55
定量的な計測に耐えない検証はオカルトと同じですよ。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 14:47:22.63 ID:xOXtmROm
>>58
それだと、口コミ不要、2ちゃんも不要、だろ

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 15:58:06.18 ID:NMhPravp
>>59
主観的体験なのに他者の評価を気にするんですか?
矛盾してますね。
他人と共感するのなら、当然共通の基準が必要になりますが
それは即ち客観的な検証と同義ですよ。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:04:16.28 ID:4+2HvaWR
いくら論理をまくし立てても、リスナー自身の「ハイレゾの方が良かった」
という体験そのものは覆せないわけで(「気のせい」で切り捨てるのは愚の骨頂)

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:09:55.19 ID:boOcoObj
>>55
>肯定は実体験を伴う個人の主観を環境と共に記述で問題ないと思うが
主観ということは実体験ではなく妄想体験ということ。
簡単にいうと何の意味も無いということ。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:13:11.89 ID:x7BaiCDa
間違って言い換えているバカ発見

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:18:30.15 ID:boOcoObj
>>53
>upしたものは本当に192kHz24bit−192kHz16bitの音源なのか?誰もが納得できる証拠を出してくれ。
ごめん、確認したら96k24bだった、お詫びして訂正します。

疑問に思うなら自分で確認すればいいじゃないか。

用意するのはハイレゾ音源、各データの上位2バイトをゼロとすればいい。
 例えばデータが0x123456なら0x000056が24bitと16bitとの差となる。
CDでは下位の56は再生できないので基本無音だが、
ハイレゾ環境であれば0x000056は再生できる。
結果はボリュームを上げなければ聴こえないノイズだった。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:29:12.41 ID:2W9U1jcl
>>62
世の中に流通している物事に、どれだけ主観が影響してない物があるというのか。
ブランド物とか、アイドルの誰が可愛いとか、音楽の好き嫌いとか、
定量化出来ない価値というのは山ほどある。
君が可愛くないと思うアイドルが人気あったとしても、それを詐欺的商売
で訴えることは出来ないし、言っても誰も相手にしてくれないよ。
そして、そういう定量化出来ない体験の蓄積の上で世の中は回っている。

ハイレゾの論理的な聞き分け可否の問題はさて置き、君が一生懸命やってるのは
アイドル板で自分の好みじゃない女の子を腐し続けてるのと同じこと。
好きでハイレゾ聞いてる人間よりも、遥かに「ハイレゾ」というブランドに
振り回されている。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:34:02.45 ID:4+2HvaWR
いくら論理をまくし立てても、リスナー自身の「ハイレゾの方が良かった」
という体験そのものは覆せないわけで(「気のせい」で切り捨てるのは愚の骨頂)

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:38:58.23 ID:kj5VrD82
ID:boOcoObjみたいなのはスレタイを否定することに人生掛けてるからなぁ
アキュスレではアキュを否定しB&WスレではB&Wを否定する

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:39:45.51 ID:kj5VrD82
>リスナー自身の「ハイレゾの方が良かった」
それがたとえ気のせいであってもそう思えることが一番大切だということがなぜ分からないのか

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:48:53.49 ID:ArQdcat0
>>64   ID:boOcoObj
超暇だから付き合ってやる。
96kHz24bit−96kHz16bitの間違いなんだな。つまり24bit−16bitということに間違いはないな。
これはノイズだから測定できるはずだ。グラフをみしてくれ。

まだ二つ目の質問に答えてないな。

グダグダ言い訳する奴だからもう一度、聞いておく。

>次にサンプリング周波数側は可聴域と可聴域+可聴域外を比較した
>ブラインドの論文より差を聴き分けできないことが分かっている。
まず、どういうところがテストをしたのだ。大学か?
お前がほんとうにそれらのことを信じてもらいたいなら、ソースを教えるべきだ。
そして、そのソースや論文が日本語でなければ、ここに来る人たちが分かるように、お前が責任を持って翻訳をしろ。

早く、返事しろよ。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:51:54.69 ID:boOcoObj
>>65
俺はブランド推奨派だよ。

オーディオも早くブランド化してくれないかなと思っている。
そうすれば音が変わるというウソを付く必要も無くなる。

音が変わらない物を騙されて買う人をどうしても可哀そうと思ってしまう。
ブランドなら音なんかどうでもよくなる。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:52:40.17 ID:kj5VrD82
可聴域外でも原音では出ている音なんだろ?
それなら可聴域外であっても再生される装置の方がより原音に近い環境

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:57:49.80 ID:2W9U1jcl
>>70
いや、変わってるよ?
リマスターのせいだろうと何だろうと、実際に変わって聞こえるんだから
その差異に価値があると感じる人間が買っているわけだ。
本当に心の底から「放っておけば良い」と思う。
なぜ、それが出来ないのか?

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 16:58:46.98 ID:gJjBfcN5
>>64

> 結果はボリュームを上げなければ聴こえないノイズだった。
楽音の主な部分(上位ビット)を切り捨ててその部分だけ取り出してもノイズにしか聞こえないのは当たりまえじゃないのかなあ。
倍音成分とかの、微細な隠し味みたいなものなのだから。むしろボリュームを上げれば聴こえる方ということが重要だ。
惜しむらくはCDにはこの隠し味がないのだ。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:00:28.87 ID:boOcoObj
>>71
聴こえなければ意味が無い。
弊害はあって可聴域外の成分で混変調ひずみが発生し、
可聴域が混濁する(聴き分けできたらの話だが
(ハイレゾを聴き分けできる人には容易に聴き分けできるレベル))。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:02:21.76 ID:boOcoObj
>>73
ハイレゾ厨の言い分け。
 聴こえないノイズで音が変わる。
 聴こえない可聴域外の成分で音が変わる。

これじゃあABXで成功者が出ないのは当たり前。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:08:01.54 ID:4+2HvaWR
いくら論理をまくし立てても、リスナー自身の「ハイレゾの方が良かった」
という体験そのものは覆せないわけで(「気のせい」で切り捨てるのは愚の骨頂)

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:17:23.78 ID:x6mFJgC0
>>74
プラシーボで音が良く聞こえるなら意味あるだろ
人の聴覚で感知出来なくても現実には存在する音なんだから
こうもりとかイルカにはちゃんと聞こえてる
人間だって聴覚で感じ取れないだけで音波として体験してるんだから
もしかしたらそれで気持ちよくなるかもしれないぞ

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:22:56.59 ID:ArQdcat0
>論理をまくし立てても
もしかしてID:boOcoObjが論理で説明をしていると思っているのかな。

もしそうだとしたら、お笑いだよ。腹筋崩壊してしまう(笑)

ID:boOcoObjはタダの腰抜けなだけだよ。おつむもかなり弱い。
もし、バカでないなら、逃げ回ったりせず堂々と説明するさ。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:26:24.53 ID:x6mFJgC0
可聴域か外かだけに捕らわれることこそ意味がない
超低音は耳には聞こえないが体全体が振動で揺れる
音波を体で感じることが出来る
可聴域外の成分だって自覚してないだけでどこでどう作用してるか分からんぞ

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 17:42:26.35 ID:H0Y1Og60
結局ハイレゾもオカルトまがいかw

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 18:01:25.83 ID:uqPSe+50
録音エンジニアはCDとハイレゾとで音の味付けを変えるからね。
違って聞こえるのは当たり前だ。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 18:04:36.44 ID:uqPSe+50
ここで気をつける必要があるのは
ハイレゾだから良いのか音の味付けが良いのか、
両者を混同しないことだ。

録音エンジニアが音をいじってない音源を
CDとハイレゾでブラインドテストすると
区別がつかないんだけどね。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 18:13:18.92 ID:l1Mk0XXx
だから自分で生録しろよ
音が違うからさ。わからないんだったらオデオやめろよ

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 18:21:30.66 ID:uqPSe+50
>>83
同じ音ですよ。
オーディオファンだけではなく、
ピアノやバイオリン等の演奏家たちも区別がつかないと言っています。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 18:23:13.73 ID:GnxEYAhc
みんな言ってるもん!

お前は、小学生か?

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 18:41:37.54 ID:boOcoObj
>>83
ショック、生録も思い込みでやっているのかよ。

といっても録音はハイレゾ派だよ。
最終的にレベルを適正化すればCD化しても音が変わらないと言うところが違うもかな?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 19:00:13.85 ID:YlVm5iLr
という思い込み

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 19:02:02.05 ID:AFUzPSUA
>>86が何言ってるか全くわからん
「思い込み」言いたいだけちゃうんか

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 19:02:39.27 ID:ArQdcat0
なんだ。こいつ計算を間違えてら…

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 19:17:27.53 ID:ArQdcat0
アンチの人たちに聞きたいのだが、正弦波で16kHzが聞こえるか?
聞こえなかったらCDなんか使うな。宝の持ち腐れだ。

聞こえないのにCDにこだわるなら、ハイレゾのことなど何も言うな。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 19:52:39.26 ID:pC20tcF1
ハイレゾのメリットって高周波再現だけなの?

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 19:54:29.89 ID:BR9zLICN
オーケストラの楽器で演奏される楽曲にはハイレゾを必要とする物は無いでしょうね
しいて言えば電子楽器でノコギリ波を使った演奏だと耳の良い人は違いが分かるかも知れませんね

また16bitの量子化歪は-90dB程度らしいですから市販のアンプ、スピーカー、ヘッドホンを使用している限りハイレゾの恩恵は享受できませんね

あ、そうそうダイナミックレンジについては有利なのは認めますが録音技師がどんなミキシングをしたかは想像が出来るでしょう

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 20:02:14.55 ID:Gj/nQOY5
iPod + イヤホン で十分

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 20:10:26.04 ID:nqdZ+XY8
ハイレゾ否定派の人はさ、仮にミキシングやマスタリングの差でも良いから
ハイレゾ版の「味付け」の方が好みだった場合、ハイレゾから16bit/44.1kHz
にコンバートして、元のデカイだけのムダなデータの塊であるハイレゾファイル
は捨ててしまうのかな?

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 20:11:48.45 ID:X9dLkwU7
>>93
それ+紙コップホーンでおね

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 20:17:54.58 ID:gJYqz6RL
mp3があれば、CDも不用。
320Kbpsあれば、CDと聞き分け不可能だし。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 21:04:36.72 ID:ArQdcat0
アンチの人で16kHzも聞こえない人は32kHz/16bitで充分。
44.1kHz/16bitなんて不要。
もしどうしても44.1kHz/16bitが必要だというアンチの人がいたら、それは「思い込み」をしていることになる。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 21:13:03.41 ID:YlVm5iLr
そういうことだな

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 21:13:59.09 ID:BR9zLICN
私なんかBSデジタル放送の録音の良い音楽で満足しちゃうくらいだから安上がりですよ

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 21:21:12.83 ID:n5nFipha
>>52
CDもハイレゾもメディアに記録されたとおりから大幅な逸脱はできません
ただし、再生時にトーンコントロールやイコライザを使ったり、熱気のある真空管アンプを使ったり
突き刺さるようなプラスチックのホーンスピーカーを使ったりすれば
大幅な逸脱も可能です

LPの場合はそれに加えて、カートリッジとその針圧、負荷容量、昇圧トランス、ヘッドアンプ、イコライザ、インシュレータなどで
がらりと音が変わるのは常識だし
20KHzを超える帯域に及ぶ高調波歪や、デジタルに比べて少なくないノイズもあります

そして、正しいか正しくないかは聴いている本人が決めることでしょう

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 21:38:29.90 ID:n5nFipha
>>82
>ハイレゾだから良いのか音の味付けが良いのか、
ここが悩ましいところで
肯定的な立場から言えば、味付けで小細工する必要はさらさら無い、となるのですが
疑心暗鬼の立場からすると
いわゆる美音に仕上げている
迫力のある音に仕上げている
同タイトルのCDの音をわざとクリップさせたり色々している
などの疑念をもってしまいます

というのも、売るほうの立場であれば
ハイレゾのサンプルを数分聴いただけで、普通の人にも明らかに違うと思わせなければダメで
ハイエンドシステムで大音量で聴いてやっとわかるのでは意味が無いと考えるのが当然と思われます

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 22:55:54.90 ID:X9dLkwU7
ところで、俺も含め、自分で生録で比較すると差がでかいという人が多いけど
この場合

@ハイレゾ録音→そのまま聴く
Aハイレゾ録音→CD規格にし、聴く
BCD規格録音→そのまま聴く

否定派の方は、この生録音した@〜Bどれがいいのかな?

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:02:26.75 ID:y7dqVlqV
>>102
前スレでも書いたけど、
スタジオで96/24でCubaseで録音〜ミキシングルームで44.1/16と96/24とそれぞれ簡易Mix

で、聞き比べてたけどわからなかったクソ耳ですw

ある程度ちゃんとレベルとか合わせてマイクのセッティングもして
録れば違いって出ないんじゃないの?

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:07:22.51 ID:BR9zLICN
生録は用途が有りますよ
特に屋外では、コウモリやイルカの鳴き声も録音出来ちゃうから学術用途に向いていますね

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:07:53.15 ID:X9dLkwU7
>>103
なるほど

あと録音する音なんかでも関係あるかも
音の大小とか解像度に差が出そうな音とか。

ま、俺の場合は、ブラインドじゃなかったけどw

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:09:38.97 ID:X9dLkwU7
あ だぶったw

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:36:53.56 ID:cTurNfrc
どこまでハイレゾは進歩するのかな。
今度は、部屋に合わせて音質を自動調整するアンプを
安く出してほしい。カメラで言えばEEとオートフォーカス
のような、カセットならオートアジマス調整のようなもの。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:54:53.73 ID:YP/8gDYi
各メーカーがハイレゾ商法に突っ走って、ハイレゾバブルが弾けたら、
もうどうしようも無くなるぞw

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/09(火) 23:57:35.49 ID:ArQdcat0
>>107
AVアンプは駄目なのかな

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 00:09:36.45 ID:6C7yCa8e
知らないだけじゃね?

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 00:11:43.16 ID:BbxNXVIT
少なくとも音が悪くなる方向ではないんだからいいんじゃねーの?
そのうち当たり前になってコストも下がってくるんだから
なんだって、当たり前になったら、もう戻れないんだよ
ハイレゾに限らず、周りを見渡したらそんな例がいくらでもある
こうやって、技術革新だったり標準ってのは変わってくのだよ

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 00:16:46.62 ID:YAIedX0Y
すべてのメーカーがハイレゾと歌ってるのはあまりにも
趣味性の低下を感じる。
もう少しメーカにより異なったアプローチを示さないと
だめだな。

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 00:17:50.48 ID:BbxNXVIT
例えばどういった提案だったら趣味性があると感じる?

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 01:08:51.44 ID:mi4U5mTq
マスタリングに多少係わった人間として、言わせてもらうと
EQで少々ハイ上がりにすれば、たいていの人は喜ぶ

これぞホントのハイレゾだね、

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 01:30:51.08 ID:LmaElL79
ミキシングで変えてあるものを比較してもしょうがないが
ハイレゾは可聴帯域に於いても情報量が従来より多くて、
実際の音源の波形により近付けることが可能ということだろ?
聴き分けられるかどうかと必要かどうかは個人によって異なる問題だが
オーディオが実音らしく再生することを目標に発展してきた歴史を考えると
ハイレゾも、進展させるしかないと思うが

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 02:50:59.15 ID:KsORJ/pt
>>114
実はちょっとコンプも掛けてるでしょw

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 02:55:26.67 ID:rzm53wMi
実音っていうけどDAWなんかビンテージ系プラグインで実音にキャラクターつけまくり

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 02:57:13.99 ID:KsORJ/pt
聞き専がヒステリー起こしそうなこと言っちゃダメw

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 04:20:07.69 ID:mi4U5mTq
>>116
だって、かけるとみんな喜ぶんだものw

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 05:39:28.57 ID:BWvvejCY
結局、ハイレゾとCDの違いは録音エンジニアによる音の化粧の違いだ。
お化粧の違いがわからずに「ハイレゾは音がいい」と勘違いする奴は
耳が悪すぎる。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 05:59:49.28 ID:/s+60BUu
お前はアンチか?最高何kHzの正弦波が聞こえるんだ?
聞こえる周波数の倍のサンプリングで充分だよな。

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 06:10:26.98 ID:YmGwKWKt
>>115
>ハイレゾは可聴帯域に於いても情報量が従来より多くて、
> 実際の音源の波形により近付けることが可能ということだろ?
情報量が多くてもその情報は人間の聴力では聴こえないので無駄な情報ということになります。
同様に波形という観点でもハイレゾとローレゾの波形の違いは
人間の聴力では聴こえない違いなので波形は同じです。

いつまで聴こえない情報で音が変わると信じるのでしょうか?
違いは聴こえないのだから音は同じと考えるのが常識だと思いますよ。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 06:21:37.47 ID:/s+60BUu
16kHz以下の周波数しか聞こえないなら32kHzのサンプリングで充分だ。
10kHzくらいなら22kHzだ。お前らにはCDはいらない。

すぐに22kHzや32kHzでサンプリングしリッピングをしパソコンにでも取り込め。
そしてCDは処分しろ。そしてCDは二度と聞くなよ。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 06:39:46.18 ID:rzm53wMi
       *      *  
     *  いやです  +  
        n .∧__,,∧ .n
    + (ヨ(´・ω・`)E)
        Y     Y    *

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 06:55:05.90 ID:Oqb6kLYP
発表されたiPhone6はDSDもFLACも非対応か。
ってことはItunesもだろうから、当面の間はマニア()の趣味の域を出ないなw
効果がない上に容量だけは食うハイレゾなんて対応するだけ無駄だから正しい判断だよな。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 06:59:49.21 ID:YmGwKWKt
>>123
どうした?まず涙を拭いて落ち付け。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 07:03:44.71 ID:/s+60BUu
アンチの人たちが使うSPはフルレンジで充分です。
16KHz以上を再生するツィーターは必要がないでしょう。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 08:07:59.89 ID:Cd6h+2mE
アンチの人たちは貧乏人です

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 08:38:53.41 ID:74UlsGgI
DSDって聞き心地良くない?
滑らかで定位もいいような。
PCMの方がエネルギッシュにも感じるけど、ちょっと荒くも感じる。

PCMとDSDって再生するときの処理自体が違うから、
CD音源でも変換して聞いたら変わって当然だし。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 08:53:04.73 ID:BbxNXVIT
>>129
同感

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 09:04:47.32 ID:KhB6yMXH
ダウンロードするお金がありません
レンタルをリッピングが精一杯です

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 09:16:25.61 ID:YmGwKWKt
>>129
単なる思い込みですよ。
DSDだから、PCMだからでアナログ信号が変わってしまうならそれ欠陥商品ですよ。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 09:20:29.51 ID:KhB6yMXH
WAVだから、MP3だからでアナログ信号が変わってしまうならそれ欠陥商品ですよ。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 09:26:18.89 ID:KhB6yMXH
32だから、192だからでアナログ信号が変わってしまうならそれ欠陥商品ですよ。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 09:34:26.42 ID:Jbg5ivLJ
ハイレゾの無駄なゴミデータは許せないけど、CDのゴミデータは許せる矛盾w

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 09:42:29.21 ID:IlxQeAxK
ID:YmGwKWKt が自分の思い込みを書くスレ

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 10:14:55.47 ID:/s+60BUu
ねぇ、ねぇ、知ってる?
アンチの人たちは最高で10kHzより少し上くらの音しか聞こえないと自分で認めているよ。
だから、高域に価値を見出しているハイレゾ支持者を憎んでいるんだね。

FM放送も満足に楽しめないアンチの人たちは、AMラジオの明るい農村を聞いていればいいと思うよ。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 10:25:17.38 ID:74UlsGgI
>>132
DSDはアナログに戻したあとにフィルターかけるけど、
そもそもそのフィルターによって音が違う。
だから、PCM系と違って当然。

PCMと似た音にすることも可能だろうけど。

PCMとどっちが上とかじゃなくて、上とか下とかで比較できないと思ってる。
だって、同じ音源で同じDACでもDSDに変換して通したら音が違うから
比較できないよ。
最終的には「好みの問題」になると思うよ。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:00:38.39 ID:YmGwKWKt
>>138
はいはい、思い込み。

そもそもフィルタで音が変わってしまうなら規格そのものがおかしいことになる。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:09:31.16 ID:KhB6yMXH
エソテリックK-01X
4種類のデジタルフィルターとOFFモード
PCM方式の信号処理用に4種類のデジタルフィルターを搭載。
音質に定評のあるFIR型を2種類、さらに
音の立ち上がりをナチュラルに聴かせるショートディレイ型も2種類搭載。
またデジタルフィルターを経由しないデジタルフィルターOFFモードも
PCM用、DSD用それぞれに用意。お好みに応じて選択することが可能です。


>そもそもフィルタで音が変わってしまうなら規格そのものがおかしいことになる。

馬鹿なの?

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:16:46.68 ID:Jbg5ivLJ
そもそも変換プロセスが全く違うから、同じになるはずがない。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:28:29.32 ID:YmGwKWKt
>>140
音が全く同じでも変わって聴こえてしまう連中を相手にしているんだぜ。
そりゃ、4種類のフィルタを用意しました、違いをお楽しみください、
と言われたら音は変わって聴こえるだろ。

フィルタを作るぐらい1時間もかからないんだし、これで糞耳が釣れれば万々歳。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:32:09.85 ID:T+hgU9Cb
>>142
また、詐欺師のお前か。
偽のWAVをアップし騙そうとしたんだよな。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:32:24.55 ID:KhB6yMXH
バカなの?

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:54:28.88 ID:YmGwKWKt
>>143
>偽のWAVをアップし騙そうとしたんだよな。
そういう記憶は全くないが、具体的にリンクを貼ってくれ。

過去のup音源を見ていると結構おもしろいとは思っている。
 ある2種類の音源がupされ、ポエム合戦が始まった。
 しばらくして間違えた方をupしてしまった、でポエム厨は沈黙逃亡。

 違うと称する音源がupされ全員正解、で録音し直して再upしても俺は当てられる
 と随分自信があるので、解析したらマーカが埋め込まれていた。

 これがケーブルのと音の差ですとupされた物を調べたら、
 一番安いやつはビット深度を12に加工してあった。

そもそも論だが、神の耳なら音で判断できるんじゃないの?
偽のwavがupされたらそれを指摘すればいい。

同じに聴こえるなら同じ音だよと言えばよい。
 ただ同じ音と言ってはならないという教義があるらしく基本up音源からは逃げるよな。

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 11:59:24.32 ID:KhB6yMXH
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1403526389/331
お前も逃げるんだろw

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:01:53.04 ID:T+hgU9Cb
>>145
はい、はい、わかりました。

誰も読まないことは書き込まないでね。詐欺師の旦那。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:06:37.31 ID:YmGwKWKt
>>146
それ俺じゃないよ。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:16:21.59 ID:KhB6yMXH
>>148
だから、逃げずに回答したらw

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:25:10.88 ID:KhB6yMXH
言い訳タイム、スターーーート!!

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:27:15.43 ID:wvIg7hBo
ID真っ赤なのが数人でやってんだな、ここは

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:27:44.99 ID:aAB0Z60b
話が循環してて面白くない。聴き分けできるというと思い込みだというだけ。

聴き分けできない人はハイレゾを思い込みの塊と思い込みたいみたいだね。まあ気持ちはわからんでもない。
同情してやってもいいよ。フェラリなんて乗り心地が悪いし燃費も悪いし市街地を走るのには不要だ、無駄の塊だ、みたいな感じかな。

聴こえる聴こえないは別としてもだ、俺は24/96で編集したソフトは24/96でリリースしてほしいよ。
なんでわざわざCDスペックに劣化させた方がいいと思うんだろ? 無駄だから? 俺はそんなの気にしないよ

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:28:08.94 ID:YmGwKWKt
>>149
そもそも回答って、もう>>142でしているだろ。
お前、本当に大丈夫か?

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:30:03.43 ID:KhB6yMXH
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1403526389/331

に回答しろよw

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:32:50.24 ID:RCx0SnDe
>人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない
そんなことはない。
電波みたいな波長まで記録する必要ないと思うけど、
CDの音質がレコードより劣る部分があるのは確かなのだから、CDの規格よりは帯域をUPさせて
余裕を持たせても良いのではないでしょうか。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:34:12.92 ID:YmGwKWKt
>>154
だからそれ俺じゃないって。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:36:14.45 ID:KhB6yMXH
君じゃないから、回答できるだろ、バカなの?

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:41:02.49 ID:yacu18Xz
はい

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:42:24.24 ID:YmGwKWKt
>>156
だからイカサマが無ければ全部同じ音だろ、
USBケーブルで音は変わらないんだから。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 12:44:34.70 ID:KhB6yMXH
153,156,159
逃げ回るw

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 13:59:03.75 ID:YmGwKWKt
>>160
俺はいったい何から逃げてるって言いたいんだ?
まさかイカサマを暴け、と言いたいのか?

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:01:18.62 ID:KsORJ/pt
>>152
マスタリングはイロイロお化粧して
96/24だけど、元のマルチトラックの
録音は44.1/24で録られてるものが大半だよ。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:13:00.26 ID:KhB6yMXH
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1403526389/331

の回答から逃げまわっているw
早くダウンロードして、聴きわけて、回答しろよw

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:21:05.24 ID:Jbg5ivLJ
「何も変わらない」と答える簡単なお仕事です。

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:31:20.57 ID:YmGwKWKt
>>163
だから、イカサマが無ければ音は変わらないと答えている。
わざわざDLする必要もない。

といっても執拗に絡んでくるだろうから
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
気が済んだ?

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:34:15.60 ID:KhB6yMXH
>同じに聴こえるなら同じ音だよと言えばよい。
>ただ同じ音と言ってはならないという教義があるらしく基本up音源からは逃げるよな。

自己紹介だったねw

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:40:39.97 ID:3fgx1qB6
【兵庫】「真上の部屋のクラシック音楽、連日。音がうるさいので呼び出して顔面を蹴って殺害」 59歳男を逮捕
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1410320946/

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:43:50.97 ID:YmGwKWKt
>>166
何を言いたいのかさっぱりわからんが、
これからケーブルを変えた音源を準備してupするから答えてくれる?
YES or NOでお答えください。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:45:42.50 ID:KhB6yMXH
NO
>わざわざDLする必要もない。

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 14:55:05.03 ID:YmGwKWKt
>>169
ということは、up音源に差はない、
すなわちケーブルで音は変わらないということね。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 15:03:16.71 ID:Cd6h+2mE
ばっかみたい。 釣られてやんの

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 15:12:19.79 ID:KhB6yMXH
>>170
「針金ハンガー」を「針金ハンガー」に換えても同じ音w

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 15:37:35.91 ID:YmGwKWKt
>>172
じゃあケーブルは800円/m、赤黒、針金ハンガーとしよう。
やってみる?

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 16:30:43.68 ID:YAIedX0Y
今出てる付録のハイレゾでも買ってやってみようかな。
気になる付録だよ。3巻で完成するらしいが。
あるうちに買っとくか。

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:05:39.79 ID:sjuKEJOx
>>173
君は音の変わらないケーブルしかシカ鹿、持ってないだろw

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:09:53.06 ID:gHWHLh1M
CDが出て30年以上経つかと思うがオーディオは衰退した。
理由はいろいろあるだろうがソースの質が悪くて良い音が出せる余地が無かったのではないか?
特にSPDIFだな
だからソースのレベルを上げることによりDACやアンプで出せる音質の上限が高められる余地が出てくる。
SPDIFで比較する分には差が出にくいかもしれんがI2Sでやれば音質差は明らかなのではないか?

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:10:11.19 ID:sjuKEJOx
まさか否定派なのに音の変わるケーブル持っている、とか言わないよなw

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:32:00.02 ID:sjuKEJOx
赤黒、針金ハンガー
やってみようよw
音が変わらない事が、みんなに証明できるよw

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:47:39.03 ID:xK8zwQM4
ケーブルにもエージングが必要だから、瞬時切り替えテストも、ABXも無意味
という主張があるらしい

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:48:42.33 ID:xAkkOUhl
この点だけは、プロケの社長に同意する
http://www.procable.jp/setting/08.html

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 17:50:08.43 ID:Wukkaeu6
>>162
> >>152
> マスタリングはイロイロお化粧して
> 96/24だけど、元のマルチトラックの
> 録音は44.1/24で録られてるものが大半だよ。
その大半にはあまり興味ないんだよ。それでも24bitで出してくれたほうがいいけど。

言い換えよう。24/96で収録・編集したものは24/96でリリースしてほしいね。
それが一番自然でしょ。というかハイレゾ配信の動機の一つじゃないか。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 18:13:28.26 ID:sjuKEJOx
>>180
音の笑点は?
http://procable.jp/setting/28.html
同意すると、座布団もらえる鴨w

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 18:14:20.05 ID:xAkkOUhl
無理www

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 18:19:05.22 ID:Cd6h+2mE
以上 ハイレゾ>>CD の解説でした

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 18:20:38.50 ID:sjuKEJOx
www

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 18:56:31.12 ID:gHWHLh1M
>>125
iPhoneはiOS7の段階で既にハイレゾ出力が可能になってるよ
USBカメラアダプタと
サードパーティーのアプリを使うんだけどね。例えばONKYOのHFplayer
HDプレイヤーパックを購入すればFLACやDSDも再生出来るようになる。
まあ、Apple正式ではないけどな
非公式にでもハイレゾはサポートしないと客が逃げるからね

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 19:42:11.52 ID:BWvvejCY
>>181
> 言い換えよう。24/96で収録・編集したものは24/96でリリースしてほしいね。
> それが一番自然でしょ。というかハイレゾ配信の動機の一つじゃないか。

全然自然ではない。最終的にCD音質に落としこむことを目的として
96khz/24bitsで音を加工してるわけだから、CD音質で提供するしかない。
中間段階の96khz/24bitsで提供しろと言われたら、録音エンジニアとしては
頭を抱えるしかない。

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 19:44:18.61 ID:ikDyYxU/
スマホのDMによればデータ圧縮時に失われた音域を復元し
音質を向上できるようになったらしいから
もうハイレゾは見切られたんじゃないの

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 20:15:41.33 ID:ABeagFvO
良い音だと錯覚させるのもハードウェアの性能のうちなんじゃね?

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 20:19:02.11 ID:T+hgU9Cb
そういう技術はスマホに限らず昔からあるが、やはりオリジナルを求めるようになるな

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 20:31:02.04 ID:ikDyYxU/
低ビットレートの圧縮ファイルに余計な高音を付け加えたら
高音質になるどころか音質が悪化して本当にノイズを増やしているだけに
なりそうだけどね

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 20:46:04.41 ID:Jbg5ivLJ
やっぱmp3の320Kbpsとニセレゾの組み合わせが最強じゃね?

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 21:01:31.90 ID:ikDyYxU/
それを言っちゃこのスレの意義が、ってことでいろいろ録音して調べてるんだけど
生録でも時と場合によっては聞き分け可能なテスト信号に近い状態になることがあって
マイクがもっと高性能なら意外と簡単に聞き分け出来るのかもしれないと思った

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 21:08:48.12 ID:6d3yKd25
>>187
> >>181
> > 言い換えよう。24/96で収録・編集したものは24/96でリリースしてほしいね。
> > それが一番自然でしょ。というかハイレゾ配信の動機の一つじゃないか。
>
> 全然自然ではない。最終的にCD音質に落としこむことを目的として
> 96khz/24bitsで音を加工してるわけだから、CD音質で提供するしかない。
> 中間段階の96khz/24bitsで提供しろと言われたら、録音エンジニアとしては
> 頭を抱えるしかない。
くだらん嘘をつくんじゃない。CD音質に落とし込むために無駄にコストがかかってるんだよw

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 21:18:23.71 ID:/Ec2vXCH
発泡酒
ビール
プレミアムビール

好きなの選べ

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 21:19:42.75 ID:T+hgU9Cb
生録はおもしろいよ。この頃は秋の虫の鳴き声を録音するのが楽しみ。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 21:28:46.52 ID:ikDyYxU/
虫の鳴き声は高能率のホーンツイータをマイクにするといいなんて
何かで呼んだ記憶があるけどどうなんだろうね
せっかく季節だしやった事無いから試してみるわ

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 21:29:53.07 ID:ikDyYxU/
訂正 読んだ

199 :sage:2014/09/10(水) 22:04:38.18 ID:AkdL80HZ
ハイレゾ対応mp3プレーヤとか言って
mp3に変換して再生する機械とか出てきそうだな

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 22:29:04.29 ID:KsORJ/pt
>>180
カーオーディオ用・超高性能エンジンオイルってwww
http://procable.jp/engineoil.html

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 22:47:23.20 ID:KsORJ/pt
クラフトワークの今年のサマソニのライブ音源がサンプルレート22,050のMP4で
公開されてて、落として聞いてみたら高音キンキンで聞くに耐えなかったので
EQで調整してコンプとリミッターで調整し直したらハイレゾっぽい仕上がり
になってわろたw
マジで聴感上ハイレゾw

っていうか、やっぱり大事なのは基本の録音で
フォーマット云々はおまけだね。と実感しましたとさ。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 22:58:10.49 ID:4uRtIa5U
>マジで聴感上ハイレゾw
思い込み

203 : ◆jY6jwR13/A :2014/09/10(水) 22:59:35.59 ID:YQH8MEgF
test

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:07:48.63 ID:6d3yKd25
>>201
> クラフトワークの今年のサマソニのライブ音源がサンプルレート22,050のMP4で
> 公開されてて、落として聞いてみたら高音キンキンで聞くに耐えなかったので
> EQで調整してコンプとリミッターで調整し直したらハイレゾっぽい仕上がり
あなたにとってハイレゾっぽいとはどういう音のことをいうわけ?
高域が10kHzまでしかなくてもハイレゾっぽいわけなの?

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:24:17.97 ID:KsORJ/pt
>>204
そう。まさしく聴感。
スペック上はクソでもお化粧でブスも美人に化けれるってこと。

>あなたにとってハイレゾっぽいとはどういう音のことをいうわけ?

美人で美音の高音質。
一見だけの美人でも美人は美人だよ。

スペックでブスか美人かは決まらないって思ってね。

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:41:04.25 ID:Lrm8g802
ならん

プレーヤーの20万円レベルの音質200万円レベルのDACが必要

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:42:25.11 ID:BPrvm5A3
実際の売り物のハイレゾなんてチープ環境に合わせてグチャグチャにコンプかけて潰してんだ

ハイレゾだから高音質に違い無い!なんて真面目に聴くのはアホみたい
マスタリングがくそなら全部クソです

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:52:18.49 ID:hHQs2wDL
>>207
現状はハイレゾをPRしたいために
凄い厚化粧が罷り通っている

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:53:28.10 ID:6d3yKd25
>>205
> 美人で美音の高音質。
> 一見だけの美人でも美人は美人だよ。
美人で美音の高音質ってどういう音のことを言うわけ?
10kHzまでしか音域がなくてもハイレゾっぽいわけ?

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:54:48.89 ID:BbxNXVIT
なぜハイレゾは荒れるのか?について簡潔に述べよ

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:57:21.53 ID:9oOOx10D
>>210
ハイレゾは「裸の王様」だから

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/10(水) 23:58:52.15 ID:TYBnDWYd
裸の王様だと思い込みたい低能がいるから

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:01:35.43 ID:9oOOx10D
>>212
ちょっと読んでみて
http://drewdaniels.com/audible.pdf

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:08:56.10 ID:NAqaQVdO
>>207
> 実際の売り物のハイレゾなんてチープ環境に合わせてグチャグチャにコンプかけて潰してんだ
全部がそうだということはありませんね

> ハイレゾだから高音質に違い無い!なんて真面目に聴く
そんな奴はあまりいないと思うよ

> マスタリングがくそなら全部クソです
これには賛成しますが、スレの本旨とは違いますね。

CDにも良いものと悪いものがあります。ハイレゾにもインチキなものがあります。
でもそれはこのスレの本旨とは本質的には関係ありませんね。

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:12:45.28 ID:N/ohNGw8
>>209
>10kHzまでしか音域がなくてもハイレゾっぽいわけ?

そう。
低域のアタック感を強調して
ややハイ上がりの歪みのある高音
ってすると聴感上分解能が上がったように聞こえる。

まぁ、市販CDとかハイレゾもそうやって出来てるんだけどね。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:22:25.09 ID:NAqaQVdO
>>215
> >>209
> >10kHzまでしか音域がなくてもハイレゾっぽいわけ?
>
> そう。
> 低域のアタック感を強調して
> ややハイ上がりの歪みのある高音
> ってすると聴感上分解能が上がったように聞こえる。
>
> まぁ、市販CDとかハイレゾもそうやって出来てるんだけどね。
CDとハイレゾの違いがわからない人ということですね。
色盲の人が見えてもいないのに「これはカラフルだあ!」と言っているような感じを受けます。
ハイレゾがわかる人は上のような音をハイレゾっぽいとは言わないと思うよ。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:25:51.61 ID:N/ohNGw8
>>216
まぁ、くそ耳かもしれないが
多少はマスタリングやミキシングの知識はあるし
どうやるとどういう音になるかも知ってる。

そういう変化に比べると、ハイレゾかそうでないか
なんてほんとに微々たるもんだよ。

貴方みたいなピュア系オーオタって木をみて森を見ていないタイプが多いよね。

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:28:04.54 ID:N/ohNGw8
というか、まぁ。今回いじった音源は
完全打ち込みの大きなホールでの大音量のライブなのでより
音作りしやすかったっていうのもあるはな。

ストリングスなんかのアタック感のあまりないアコースティック楽器
がメインだとまた変わってくるとは思う。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:32:08.72 ID:rXa6B7tY
違いがわからないとバカにされる恐怖感から差があると答えてしまう
バイアスが働くのがオーディオの怖いところ
(もちろん、人によります。気がちっちゃい人ほどその傾向が強いです)

わかんない方がおかしいと自信たっぷりに言い切ってしまえば
勝てるからね

おれは、それはよくないと思ってる
ただ、差がわかるものはある

それはハイレゾだからじゃなくて録音がいいんだという人もいる
実際そうかもしれない

ただ、その音源としての質が良くて、実際よく感じられるのであれば
それでいいじゃんってのが今のところの見解

ハイレゾを聴くのが目的なのではなくて、よりいい音で聴くのが目的なので

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:42:08.99 ID:NAqaQVdO
>>217
>>218
マスタリングで厚化粧の音にできる、ということは俺にもわかるよ。
それはハイレゾらしさとは言わないだろう。

あんたは業界の人なのかもしれないが、ハイファイのコンテンツについて
日本標準で語るのはどうなのかな。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:43:20.12 ID:rXa6B7tY
ハイレゾらしさって何すか?

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 00:55:26.11 ID:N/ohNGw8
>>220
世界標準って?
できればどんなものか教えて下さいな。

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:02:23.03 ID:NAqaQVdO
>>222
> >>220
> 世界標準って?
> できればどんなものか教えて下さいな。
世界標準がどんなものか知らないが、HiFi的には俺はクラシック音楽中心のヨーロッパレーベルが基準になるな。
どこが、って言うとdisられそうだから具体的には言わないけどなw

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:07:49.35 ID:N/ohNGw8
>>223
そのヨーロッパのレーベルの作品のHiFi的側面の特色は
どんなもの?

ダイレクトワンポイントステレオ録音が得意とか
特色があるの?

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:10:44.61 ID:NAqaQVdO
>>224
24/96で録音するとか。コンプかけないでリリースするとか。

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:15:01.32 ID:Em/wnjJ9
>>216
>ハイレゾがわかる人は上のような音をハイレゾっぽいとは言わないと思うよ。
217も言ってるが、そうでもないぞおw
「元」が分からない以上、マスタリングでいわゆるハイレゾっぽくすれば
100人中少なくとも90人以上は簡単に信じこませる

>>223
それが世界標準ってことはないw
「俺は」って件はどういう意味かよく分からないがw

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:19:58.41 ID:N/ohNGw8
>>225
ほんとにコンプかかってない????
リミッターも???

よーっぽどマイクセッティングとかレベルとか気にしないと
ただの雑な音になっちまう。難しい。
それに普通のレベルの音量の時に音が小さく聞こえる&
アタック感が出しにくいので
一般のオタじゃない人が聞くと録音悪いwって聞こえると思うよ。

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:21:46.99 ID:NAqaQVdO
>>226
> >>223
> それが世界標準ってことはないw
> 「俺は」って件はどういう意味かよく分からないがw
俺は世界標準がいいって言ってるわけじゃなくて、ここにいる業界の人が
(俺の知ってる)ハイレゾはコンプEQかけまくりでCD音質と変わらないよ、
といつも言ってるから、そういうのだけでハイレゾを語るのはいかがなものかと。
日本のコンテンツなんてJPOP見たいのばっかでハイレゾ向きなのは少ないじゃん。
違いのわかるソースだって作れそうもないわけだよ。
そういう制作現場の標準で「ハイレゾは皆インチキだ」というのは偏ってやしないかと。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:23:25.80 ID:NAqaQVdO
>>227
> >>225
> ほんとにコンプかかってない????
> リミッターも???
このツッコミ来ると思ったw コンプとリミッタは最小限で、みたいに言えばよかったね。
あるいは少なくとも20bit深度は確保してるとか、そういうふうに言うべきでした。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:25:56.73 ID:rXa6B7tY
で、ハイレゾらしさって何なんだよ

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:34:07.94 ID:NAqaQVdO
>>230
> で、ハイレゾらしさって何なんだよ
俺に訊いてるのか? 俺はどんなのがハイレゾらしいかなんて知らんよ。
ハイレゾなものとローレゾなものがあるだけだ。
写真にモノクロとカラーがあるようなもの。情報量の違い。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:34:39.67 ID:N/ohNGw8
>>229
クラシックのレコーディングって詳しくないんで
参考記事とかあったら教えて欲しい。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:42:23.91 ID:Em/wnjJ9
言っとくと、ワンポイント、ノーコンプって、「標準」でも何でもないぞ
現代の録音で、「標準」てのは、マルチ、コンプかけまくりだからな

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:49:32.17 ID:NAqaQVdO
>>232
ちょっと古いけどここなんかは良心的にやってると思う。
ttp://www.2l.no/pages/about.html

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:53:26.31 ID:NAqaQVdO
>>233
> 言っとくと、ワンポイント、ノーコンプって、「標準」でも何でもないぞ
> 現代の録音で、「標準」てのは、マルチ、コンプかけまくりだからな
何度も言うが俺は世界標準がいいと言ってるわけじゃないよ。
日本標準ですべてのハイレゾを語るのはいかがなものかと。
実質80bitしか使ってない同じソースのハイレゾとCDしかないのだから
違いが分かるなんて思い込みに違いない、という謂は変だろ?

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 01:57:23.19 ID:Em/wnjJ9
>>235
>日本標準
じゃ日本標準って何?
コンプかけまくりは日本も世界も変わらないし

日本と世界で、標準のどこが違うと?

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:05:07.68 ID:AF1MjOLp
>>232
マイクセッティング
http://yppts.adam.ne.jp/music/stereo.html
http://www.sanken-mic.com/qanda/index.cfm/13.47
現代のワンポイントは、ワンポイントステレオではなく、ワンポイントマルチChがほとんど。
ステレオは、サラウンドではリアスピーカーで使う音を混ぜることが多い。

ダイナミクスコントロール
http://pro.miroc.co.jp/2008/05/19/system6000-3/ (DXPのあたり)
http://2.bp.blogspot.com/_eKbDCnjZhMg/TU_tfPrcdqI/AAAAAAAABQw/S573K-wOfRI/s320/18.jpg (DXPのカーブ)
もちろん一般的なリミッター、コンプレッションで上をつぶすこともあるが
明らかに音調が変わるため、気づきにくいように努力はしている。

音にこだわったインデペンデントレーベルなので一般的ではないが、読み物として。
http://www.eonet.ne.jp/~audio-interior/digital_recording.html

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:05:16.76 ID:NAqaQVdO
>>236
ここにいる業界の人がいう「俺が知ってる(日本の)ハイレゾは」ってのがあまりにお粗末だから。
欧米にはもう少し良心的に作られたハイレゾもありますよ、ということ。

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:11:27.10 ID:Em/wnjJ9
>>238
>欧米にはもう少し良心的に作られたハイレゾもありますよ
例えば?
上で誰かが2Lを出してたけど、他には?

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:15:41.14 ID:N/ohNGw8
>>237
http://2.bp.blogspot.com/_eKbDCnjZhMg/TU_tfPrcdqI/AAAAAAAABQw/S573K-wOfRI/s320/18.jpg (DXPのカーブ)

これって図を見る限り一般的なコンプレッサー・リミッターの
パラメーターとほとんど変わらないようにみえるんだけど。
ただ、スレッショルド・レシオ・アタック・リリースの
掛け方がちょっと違うだけに見えるよ。

>ワンポイントマルチCh

ってなに?
1箇所に2つ以上のマイクを立てる事?
クラシックでもジャズでもそうなんだけど、演奏者から距離を取ると
距離減衰と残響音と直接音が混ざって各楽器の分離が悪く聞こえるじゃん?
だから、各パートごとに沢山マイク立てるのが普通だと思っていたのだが
それとは違うってことでいい?

多分だけど、まあ、どこでもそうなんだけどさ
大げさなセールストークバリバリ入ってそうな感じだね。
英文なんでじっくり読んでないけど。

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:17:14.83 ID:N/ohNGw8
ただ、フォーマットや能書きに拘るのはともかく。
録音にこだわりを持ってレコーディングするというのはすばらしいね。

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:20:12.21 ID:NAqaQVdO
>>239
> >>238
> >欧米にはもう少し良心的に作られたハイレゾもありますよ
> 例えば?
> 上で誰かが2Lを出してたけど、他には?
Channel ClassicsとかALLA VOXとかが真面目に作ってる感じがする。
どうせdisるんだろうが。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:24:23.72 ID:SO0mCak3
現実として「ハイレゾ凄いっすよ、先輩!」とか言ってるのは
スマホでイヤホンの馬鹿とか、ウォークマンに5千円のヘッドホンの
クズばかりのわけだがw

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:25:27.52 ID:SO0mCak3
聞いてるのはアニソンw
ジブリJazzってなにあれwwwww

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:28:12.67 ID:cFrmH/H8
>>243
お前の周りはクズばかりなんだなw

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:34:33.36 ID:AF1MjOLp
ちなみに2Lは結構ダイナミクスコントロールには積極的な方。それでも
BIS,Pentatone等よりはマシとは言えるけども。
そういう意味でいわゆるハイレゾレーベルはMA Recordings,Chesky,Stockfischがぱっと思いつく。

>>240
ちゃんとカーブを見て。一般的なコンプレッサーはスレッショルド以上の音を
コンプレッションするけど、これはスレッショルド以下の音をあげてる。
エクスパンダの逆の動作をしてる。

>>ワンポイントマルチCh
>ってなに?
>1箇所に2つ以上のマイクを立てる事?
そーいうこと。そもそも現代ではワンポイント自体が一般的ではなくて、普通は
おっしゃる通り、パートごとにマイクをたくさん立てるね。その時どういう風にマイクを立てるかは
https://www.apple.com/jp/your-verse/orchestrating-sound/
これの最後からリンクが張ってある動画が分かりやすいんじゃないかな。

>大げさなセールストークバリバリ入ってそうな感じだね。
そりゃそーだw 実際System6000のDXPが使えるMD4はデモするのが難しいけど
同様のダイナミクスコントロールはFluxのプラグインで出来るから、デモしてみると面白い。
http://www.fluxhome.com/products/plug_ins/solera-v3
http://www.fluxhome.com/products/plug_ins/puredeexpander-v3

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 02:51:34.28 ID:N/ohNGw8
>>246
>これはスレッショルド以下の音をあげてる。

これってエキスパンダーとどう違うの?
っていうか、コンプ・リミッター・エキスパンダー・エキサイターを
使ってごにょごにょする従来通りの方式と同じじゃない?
さじ加減が違うだけでさ。

マイク沢山たてて音場をパンポットででっち上げるのを知ってから
ピュアオーディオでいう原音再生に懐疑的なんだよねw

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 03:14:06.84 ID:AF1MjOLp
>>247
まぁいわゆるアッパーエクスパンダと一緒だよ。従来の方式というか
これ出たの10年以上前だし、ダイナミクスコントロールをするのがデジタル録音では一般的になってる。
クラシックでは上をつぶすだけじゃないということ。別に今見て新しいことをしてるわけじゃない。

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 03:22:38.94 ID:m7PwCJEm
でも結果的に人間の聴力に合わせるわけだから
70dBのダイナミックレンジを超えるデータは意味が無いので
なにをやってもCDとハイレゾは音は全く同じ。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 03:24:57.20 ID:N/ohNGw8
>>248
上をつぶして、下を持ち上げると解像感がアップして聞こえるんだよね。
それに音量も大きく聞こえるし、そうすると迫力もでる。。。

あ、それってJ-POPのCDと同じじゃんw
まぁ、人間の耳ってそういう事なwww

聞き専のピュアヲタはそのくらいの知識は持ってた方がいいよね♪

251 :ギザギサとスベスベの差:2014/09/11(木) 04:39:20.94 ID:e4YIpBJg
単に超高域まで再生可能とかそういう話じゃない
普通の可聴帯域での波形の精度が全然異なる。

従来のCDDAとハイレゾのサンプリング精度を比較
凸凹階段と滑らかな山谷の差がある
これで同じに聞こえるのは糞耳の証拠
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/y/ykkb/20131118/20131118163245.gif

サンプリング周波数と量子化ビット数の違い
網の目の細やかさの差は歴然
CDDAとハイレゾとどちらが元のアナログ波形に近いか一目瞭然だ
http://www.forestone.co.jp/ocarina_img/kripton/ks3hqm_06.png

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 05:05:14.87 ID:vOCjzX6w
>>81
最近思うんだ、それは素晴らしいことなんじゃないかなって

だってオモチャとオーディオ機器のそれぞれに合わせてマスタリングしてくれてるんだせ

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 05:28:09.94 ID:rZEK/FgP
>>251
DA変換後の波形を見比べないと無意味。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 06:03:14.82 ID:m7PwCJEm
>>251
そのとてつもない大きな段差は人間の聴覚では聴こえない、
という真実を絶対に言わないよね。
何故なんでしょう?

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 06:05:52.87 ID:m7PwCJEm
>>252
>だってオモチャとオーディオ機器のそれぞれに合わせてマスタリングしてくれてるんだせ
確かに素晴らしいことだ。
しかし、オーディオ機器に合わせてマスタリングしたものはCDで十分なのに
CDは音が悪いからハイレゾで、というその洗脳根性は邪悪なものだな。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 06:42:29.45 ID:Z9tgZ7sx
オーディオ雑誌で選ばれる優秀録音盤はクラシックとジャズが多い。
ロックやポピュラーが選ばれないのは録音が悪いからだよ。
特にJPOPの録音は酷すぎる。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 06:52:42.00 ID:f3KKp+o9
>251
今だにそんなインチキ情報載せてるとこあるのか
前者は電気的には正しいが鼓膜と聴神経というLPF通ると同じ信号になる
後者は縦のマス目の大きさは同じで下に伸びるだけ

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 06:56:55.79 ID:rZEK/FgP
音の良し悪しを論じるなら自分の耳で聞くしか無いんだが、
ハイレゾヲタの耳は大音量でイヤホンを聴き続けたせいで
劣化しまっくてるからなあ。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 07:01:22.77 ID:4Exm99oR
>>251
簡易化された概念図をそれが全てで正しいと思い込むんだ・・・

>>256
POPやロックなどはリマスタリングしましたってだけで買う人は少ないから
比較可能なアルバムの蓄積が存在しないからね。
商業的に作っても意味がないなら、買ってもらいやすい方を推すのは常識だろ?

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 07:10:07.14 ID:9HQ3BKL4
SACDが良いと思うよ。ハイレゾはすっきりくっきりだが何か足りん。

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 07:12:37.17 ID:Z9tgZ7sx
底辺の拡大は素晴らしいことのように思われているが、
質の面から見れば確実に低下していく。

JPOPの音が悪い原因は大衆のための音楽だからだよ。

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 07:33:30.89 ID:9Y4x1cGq
記録され配布されやすくしてる時点で大衆化と同義だよw

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 07:37:13.44 ID:NAqaQVdO
>>249
> なにをやってもCDとハイレゾは音は全く同じ。
これがバカな言明だって何度言えばわかるの?

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 08:18:32.71 ID:QWkwmoiX
>>249
> なにをやってもCDとハイレゾは音は全く同じ。
バカ

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 08:23:05.62 ID:m7PwCJEm
>>263
単に音に対する考え方だろ。
物理的に変わっているものを何もかも音が変わっている、
と捉えるのか
聴力で聴き分け可能な音の変化を音が変わっている、
とするのか。

俺はオーディオをやっているので、考え方は後者。
妄想オーディオをやっている人は前者、というか音何かどうでもいいんだよな。

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 08:25:05.60 ID:cW7qsKm6
mp3の320Kで十分。
CDもいらね。
どうせ聞き分けできねーし。

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 09:51:52.48 ID:7VvkYiWw
>>213
誰かこれにコメントしろよ
ソースがハイレゾの音楽アナログソースを16bit 44.1KHzにデジタル再変換してから聴き比べても優位差は無い
16bit 44.1KHzはかなり悪い条件なのに、長期間ブラインドテストをしても50%しか当てられなかった

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 10:59:21.11 ID:vEj7G+Rp
>>267
それ、ハイレゾ擁護派は使ってる装置が安物だって論文にケチつけてたよ
まぁ音質の好き嫌いはともかくスペック的には特段劣るものでもないんだし
ハイレゾとローレゾの違いを聴き分ける実験としては別に問題ないと思うがw

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:18:33.78 ID:YcEvANNq
ハイレゾの方が音が悪くなる可能性が増えるのであればともかく

原理的には悪くなりようがないんだから

論争じたいが無意味だと思う

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:20:50.72 ID:cW7qsKm6
ABXテスターは、公的な能力評価とか受けてないと意味が無い気がする。
能力が無い物が何万回テストしても無駄だし。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:21:32.75 ID:cnPYBOA+
うむ、新しい視点だな
音質が悪くない、一種の保証みたいなもんと考える、マーケティングであると

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:29:41.98 ID:7VvkYiWw
>>268
スピーカーも静電型使ったり環境も変えたり色々試したレポートのようなんだけど、
ハイレゾが良いと言ってる人はどんな高級システムと部屋で聴いてるんだろうね

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:40:54.34 ID:m7PwCJEm
>>269
>ハイレゾの方が音が悪くなる可能性が増えるのであればともかく
いやー実はとんでもない事実が報告されており、
可聴域外で混変調ひずみが発生し、可聴域が混濁するそうだ。
発振が生じる可能性もある。

幸いなことに混変調ひずみのレベルは小さいのでハイレゾ厨は分からないそうだ。

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:47:49.16 ID:OpNKUuq9
>>273
分からないなら問題ないな。、

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 11:56:11.47 ID:cW7qsKm6
>>273
アナログレコードは、その歪を含めて心地よく聞けるようにマスタリングされている物も多い。
自分は、アナログレコードを、ひとつの楽器としてとらえているから、歪も音色のひとつの要素。
44.1KHz/16bitだと心地よい歪が欠落するので96KHz/24bitで録音せざるをえない。

ただ車とかでBGMで聞くとしたらハイレゾをダウンさせたmp3の48KHz/16bit 320Kbpsが最強だ。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:02:19.23 ID:Z9tgZ7sx
>>273
ノイズレベルってどのくらい?
具体的な数値を出してくれる

あと、どこで報告されていたのかな。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:07:39.63 ID:Z9tgZ7sx
>>272
テストに使うなら、スピーカーの種類よりスペックが大切だと思うね。
50k-96kHzがまともに再生できるスピーカーってあまりないと思うよ。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:09:14.25 ID:m7PwCJEm
>>275
ほんとLPって邪教だよな。
あと、基本知識だが混変調ひずみと高周波ひずみは全く違う。
もっともLPは何でもありの音だから、どうでもいいか。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:13:30.16 ID:4+/0eFNY
聞き分けられるかどうかは置いといて、ハイレゾってのは要は
スタジオマスターと同じデータだろ?
今後のオーディオのハイエンドは、各人がスタジオマスターを持っていて
必要に応じてそれぞれの用途に合わせてMP3やCDクオリティに
変換してDAPなどに持ち出すという感じになるんじゃないか?

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:14:58.61 ID:Lhe8Iz+2
>>276
いや、ツッコミどころは
「それってデジタル全部同じじゃね?」だろ
むしろその理屈じゃローレゾほど可聴域への悪影響が懸念されるな
はいダウトw

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:16:55.22 ID:vEj7G+Rp
>>279
2mix後のデータのことをスタジオマスターと言ってるなら
ハイレゾとして売られているものとは違うがね

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:17:01.11 ID:Z9tgZ7sx
>280
バカはひっこんでいろ

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:21:45.66 ID:Lhe8Iz+2
ああ悪いな、「はいダウト」は273向けだ、わかりにくかったよな
そんな馬鹿だがひっこまないw

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:21:59.47 ID:vJWDDTrj
>>267
> >>213
> 誰かこれにコメントしろよ
> ソースがハイレゾの音楽アナログソースを16bit 44.1KHzにデジタル再変換してから聴き比べても優位差は無い
> 16bit 44.1KHzはかなり悪い条件なのに、長期間ブラインドテストをしても50%しか当てられなかった

この論文はソースのほとんどがニセレゾだそうだよ。アナログマスターをSACD化したものと、
アナログテープ録音を24/96でミックスして作成したDVD-Audioがソースだそうだ。
だから20kHz以上の有無は違うがDレンジは16Bit以下だと。
おかしいと思って調べた人がいる。違いが判らなくて当然だと。ハイレゾ推進派のサイトだけどねw
ttp://www.realhd-audio.com/?p=1497

論文なのに音源が具体的に明記してないのは怪しいし、「物理的にはこう違う」というデータも示してない。
情報操作が目的なのかはわからないけど、あまり信憑性のある論文じゃないよ。
まあ「ABXで違いは判らない」とはいえない、というだけだけどね。
この論文を信じて、どうせ聴き分けできまいと試してない人は虚心坦懐に聴いてみると驚くかも

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:30:12.30 ID:m7PwCJEm
アナログマスターはハイレゾが常識だと思っていた(大爆笑)

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:32:18.11 ID:vJWDDTrj
>>265
> >>263
> 単に音に対する考え方だろ。
> 物理的に変わっているものを何もかも音が変わっている、
> と捉えるのか
> 聴力で聴き分け可能な音の変化を音が変わっている、
> とするのか。

「聴き分け可能じゃない」と「音は全く同じ」の違いすらわからないバカ

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:34:19.23 ID:Z9tgZ7sx
>>285 ID:m7PwCJEm
早く質問に答えてください。

逃げないでね。love

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:37:59.88 ID:vEj7G+Rp
16/44.1では再現できないアナログマスターの良さが
ハイレゾだと再現されるんじゃなかったっけ?w

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:39:12.63 ID:7VvkYiWw
>>284
ああ、なるほどねニセレゾだったのか
音源はポップスやらジャズやら色とりどりだから書いて無いだけかと思った

でもこのリンク先見て分かったのはアナログテープがマスターじゃダメってことだな

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:45:57.09 ID:vJWDDTrj
>>288
>>289
LPで出てた古いアナログマスターをSACD復刻でバカ高い値段で売ってるのは俺もインチキだと思うよ。
でもマスタリングで厚化粧されていい音だと喜んだりする俺がいるww

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:46:32.98 ID:EQ/+c3bC
ハイレゾを聴いて良いと思ったら、そりゃあ買うしかないけど
ちょい聴きで明らかにわかるほどの差があるとしたら、ハイレゾ風味マスタリングだと思ったほうが良い
それでもハイレゾが明らかに良いならやっぱり買うしかない

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:51:11.07 ID:vJWDDTrj
>>284
自己レス。
まあ著者を擁護するなら、20kHz以上の有無は判別できない、ということは言えたな。
とは言ってもアナログマスターに20kHz以上がどれだけ入ってるかも怪しいのだが。
そういうことを示していないんだよなこの論文。

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 12:59:54.66 ID:4+/0eFNY
「ハイレゾだから」良いとか悪いじゃなくて、本来音源としての価値は
個別に論議されるべきだよね。
ある音源の音が良かったとして、それがハイレゾ出自の故だとしても
マスタリングによる効果だとしても、リスナーにとっては関係ない。
単純に、その音源が良い音というだけのこと。
ハイレゾの効果性を議論するこのスレの趣旨は良いとして、
否定派が良く主張する「ハイレゾだから買うな」という結論は、
音源との出会いの可能性を自ら狭めてるだけだと思う。

さんざハイブリッドのSACDを買って来て、CD層よりもSACD層の方が
音が良かった経験を重ねて来た自分は、そりゃSACD層の方を聞くよって話。

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:06:45.69 ID:vJWDDTrj
>>292
さらに擁護するならw
まあこんなのジャーナル記事で原著論文でもないから紙面が少なくて書ききれないということもあるんだろう。
著者も趣味のオーディオ人みたいな人だし。それほど重大な気持ちで書いてるわけじゃないんだろう。
その割にはアンチの「錦の御旗」になっちゃったんで本人びっくりかも。

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:16:39.25 ID:EQ/+c3bC
>>293
ハイブリッドSACDのアナログ出力を44.1KHz16bitで録音したとして

CDと録音が同じか、わずかな違い→まっとうなハイブリッドSACD
CDよりも録音の方が明らかに良い→なにか細工をされている
CDのほうが録音よりも明らかに良い→なにかおかしい

となるのですが
SACD層の方が良い音だったらSACDで聴くしかないことには変わりありません

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:18:07.12 ID:7VvkYiWw
>>294
でも頑張ったブラインドテストだからそれなりに意味がある
ハイレゾであってもアナログマスターじゃ16/44.1と差が出なかったってね

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:24:38.81 ID:BrptaCr8
しかし、このスレだけ人気あるなw
二日弱で300近いしw
なんだかんだ言って、ハイレゾに興味あるんじゃないかw

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:25:29.19 ID:4+/0eFNY
>>295
SACDプレイヤーがあれば、選択の問題でしかないよね。
ハイレゾはまあ、SACDよりは再生の敷居が低いから手は出しやすいから
まあ、それぞれで試してみれば良いと思うんだ。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:26:16.85 ID:Z9tgZ7sx
AESのメンバーだし履歴もたいしたものだ。
そんな人たちが、「あれは余興でしたことですw 」では済ませられないよ。

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:31:09.04 ID:zo/2pflu
AESに聴き分け出来たと言う論文が掲載されない限り「フォーマット自体による有意差はない」がエビデンス
健康人に対するサプリメントの医学的効果を実証したエビデンスはないが、商業として成り立っているのと一緒だ

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:33:05.17 ID:MMFWC0os
>>291
ものすごく大事なこと言われていると思う。
音源制作側がその気になれば、マスタリングだけで
ハイレゾ機種でなくてもハイレゾッぽい音が出せると
いうことだね。
再生機器の差>>マスタリングの差
だからだ。

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 13:58:18.06 ID:QWkwmoiX
じゃ最初から44.1kHz 16bitで録音しないのはなぜ?

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 14:14:45.80 ID:ZxWDTTdZ
>>284
でもさ、リンク先のスペクトラムグラフに約29KHz, 32KHzとテープバイアスの39KHzが乗っかってるよね
俺のアンプとスピーカーの再生可能範囲なんだけど、SACD掛けるとこの発振信号を常時聴かされてるってことか・・・・
超低周波雑音と違って健康被害は無いと思いたい

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 15:19:13.01 ID:AF1MjOLp
そんなこと言い出したらSACDのDSDはノイズシェーピングによる高域ノイズで
とんでもないことになってるぞw 40kHzでLPFをかけることが規定されてはいるけど
実際は22kHzぐらいからノイズが出始めて40kHzにはかなりのレベルになってる。

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 15:39:28.97 ID:oUd3Mkme
cdとハイレゾが聞き分けられない者は、
ケーブル差否定派難聴組と同程度の糞耳である。

粗い音と精緻な音がいっしょくたに聞こえるなんて信じ難い。
聴覚の最重要器官である内耳の蝸牛の分解能が低いのだろう。

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 15:42:35.78 ID:lWXcEEYU
>>305
書き直し

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 15:51:35.65 ID:dvsdgqZ6
>>302
> じゃ最初から44.1kHz 16bitで録音しないのはなぜ?

ほんと
そう思います

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 16:37:18.72 ID:N/ohNGw8
>>307
大抵の商業音楽の録音は44.1kHz 16bitかと。
多チャンネルマルチトラックで96/24とかでVTSとか使うと
最新マシンじゃないとマシンパワー追いつかないから。

マスター作るときに96/24にしているっていうのが多いと思うよ。

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 16:59:40.63 ID:ABL8VKoe
>>125
よくその話書いてるけどホントか?
PCの性能が必要なのってソフトシンセやエフェクターで
その辺はわからないでもないんだけど録音したトラックなんてたかが知れてるし
このPC性能が飽和してる時代にそこまでヘボいPC使ってる奴らばかりとは思えないんだが。
ソフトシンセ、エフェクターだってトラックフリーズ機能とか駆使すれば大した話ではないし。

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 17:03:09.51 ID:N/ohNGw8
>>309
オレの知ってる限りね。
スタジオとか儲かんないからw
未だにG5とか現役だったりするしw

クラシックとかエフェクターあんまり使わないとか
高音質が売りになるようなジャンルのは知らない。
あくまで商業音楽のジャンルの話ね。

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 17:04:52.28 ID:lWXcEEYU
>>309
>>186 に書いてる

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 17:05:03.96 ID:mA/1Przf
>>299
>そんな人たちが、「あれは余興でしたことですw 」では済ませられないよ。
理論的にも聴き分けできないことは明白だから、一応確認の意味でやったことだと思うよ。
アナログテープは無限Hz、無限bitなんて非常識なことを言っている連中が
聴き分けできないと知ると、その音源にケチを付ける、
毎度のことながら本当に卑劣な連中だよ。

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 17:15:29.22 ID:Z9tgZ7sx
>>312
>アナログテープは無限Hz、無限bitなんて非常識なことを言っている連中が
誰が言ったのかな。ソースを示してくれないか。

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 17:42:32.63 ID:JrLfxsKk
>>302>>307
なぜそういうことになるのか飛躍についていけない
192KHz 24bitでの録音と編集が技術的に可能になって
実用に足る録音機材と編集機材の製品が出て
コスト的に見合えば
192KHz 24bitで録音するのが自然にして当然

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 17:55:45.14 ID:ECWWRy+s
>>314
現状のコンピューター処理の性能だと96KHz24bit位で編集するのが現実的ってどこかで読んだけど。
たしか、宇多田のハイレゾの記事で。

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 19:03:26.46 ID:Em/wnjJ9
現場のプロはスペックの数字よりも大切なものがあるってことだろ

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 19:18:20.29 ID:cW7qsKm6
そうだね。
感性の弱い一般人は、数字やグラフと睨めっこするしかないんだよね。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 19:22:42.02 ID:rZEK/FgP
DA変換後のアナログ波形をオシロスコープで見比べると
CDの方がハイレゾより原波形に近いことが多いからな。
といっても、通常のオーディオシステムでは認知不能な程度の差だが。

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 19:22:46.30 ID:lWXcEEYU
ハイレゾの優位性は数値データで表せないって事か?

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 19:29:11.31 ID:N/ohNGw8
>>316
まず、一番大事なのは信頼性と安定性。
トラブルだの、遅いだので
演奏者のリズムを乱すのが一番だめ。
あと、時間単位で金が掛かっているので
それで待たせたりするのも絶対NG

だから最新スペックのマシンとか新しいアプリとかには
消極的だったりする。

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 20:17:38.57 ID:9fU1YAOA
ニセハイレゾじゃ無い本物で >>213 のテストをやる必要があるよね
>>284 のリンク先のデータから、流通しているニセレゾ(アナログマスター)じゃ害は有っても利が無いって事のようだな

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 20:17:40.14 ID:UesxuJrw
24bitPCMでもDSDでも、正直、配信の仕様や傾向がカッチリ固まるまで手を出しにくい。
プレーヤーやら周辺機器の問題もあるし、同じソースの微々たるバージョン違いに、
何度も何度もお金を巻き上げられることになる。

ハイレゾ用の新録ならまだしも、旧い音源のハイレゾ化には懐疑的だ。
配信用の新録が面白いかどうかは別にして。

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 20:46:37.61 ID:vdjND9W1
>>321
>ニセハイレゾじゃ無い本物で >>213 のテストをやる必要があるよね
ハイレゾ厨や評論家などが逃げなければいいテストになるんだけどなーーーーーw

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 20:48:56.08 ID:Em/wnjJ9
>>320
その通り
現場の人かな?

付け加えると、消極的だというのは否定的だという意味ではないよ

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 22:39:26.72 ID:AyLr6s/1
16bit2トラックを加算するなら32bitないと元の波形は維持できそうにないけどね
マルチトラックのデジタルミキサーって一体どんな動作してんだか怪しい

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 22:46:34.99 ID:NAqaQVdO
>>284

> ttp://www.realhd-audio.com/?p=1497

これグッジョブだね。
自分も含めて聴き分ける人がたくさんいるのに、この論文はどんだけ耳の悪い奴をそろえたんだとか、どんだけお粗末な装置でやったんだとか思ってたけど、ソースが粗悪だったとはね。
これでもう「聴き分けできないことは論文でも証明されてます」は間違いだね。

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 22:58:08.65 ID:BTXkKPZt
そもそも証明というのは論文によってなされるものではない

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 23:00:15.53 ID:wsBl1bAn
>>326
テストに使われた全ての音源がアナログテープ由来だった訳でも無いだろ

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 23:38:14.10 ID:vdjND9W1
あれほどアナログテープは最高、CDなんて屑と言っていたのに。

今後はアナログテープ、そしてそれをマスターとしたLPは全て糞扱いしよう。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 23:39:01.97 ID:9fU1YAOA
>>328
そう思う。
正答率が高かった被験者がいた事もちゃんと書いてあるけど、それがまともなハイレゾソースだったのかもしれない

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 23:39:25.65 ID:LNf43PgM
>>328
>テストに使われた全ての音源がアナログテープ由来だった訳でも無いだろ
アナログテープをSACD化したものがほとんどで、DVD-Audioが2枚。
その内の1枚を見たら、強いLPFがかかっていた。CRTノイズx2 等の超音波は
乗っている。
ここから判ることは、論文の著者は、少なくとも一つの音源について
その品質が、彼らの実験に適切で無いことを気づかない、あるいは故意に
無視して、HD audio は無意味であると結論した。

確かに、多くのユーザー体験と、この問題論文が、結果が異なった訳だ。

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/11(木) 23:46:23.51 ID:9fU1YAOA
>>329
レコードの場合ダイレクトカッティングの録音があるけど、あれは確かにハイレゾだと思う。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 00:22:41.58 ID:gAywcKMc
ハイレゾが音がいいか悪いか、俺には断言できないけど
高すぎない?値段ほど違う?

「悪くない!悪くないけど!!これが3000円!?」
って何度か思った。

そもそも、
録音がいいCD>悪いハイレゾ
だと思うのだよね。

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 00:34:32.17 ID:deC3Jbuh
何と何を比べたの

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 00:37:32.05 ID:D2ZkgtkA
CDも新譜なら3000円とか平気で付けるじゃん。
日本のレーベルが事あるごとに高値を付けて巻き上げようとする
体質は変わらないね。
海外盤だけど、SACDでもLiving Stereoなんて一時期1000円程度で売ってた。

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 01:37:45.64 ID:zLQlQqtj
>>331
>アナログテープをSACD化したものがほとんどで、DVD-Audioが2枚。
音源のタイトル名は?

>ここから判ることは、論文の著者は、少なくとも一つの音源について
>その品質が、彼らの実験に適切で無いことを気づかない、あるいは故意に
>無視して、HD audio は無意味であると結論した。
それは違うね。
『アナログマスターの情報をハイレゾには収録出来る。CDには無理』という主張を裏付けるものなんだよ。
ハイレゾとCDとの差異が表現できるソースだよ?
これは適切なソースなんだよ。
マスターに含まれる可聴帯域外ノイズさえも忠実に再現できるのがハイレゾ。

聞き比べをしても違いがわからなかっただけのこと。
CDには収録できない音がハイレゾには入っている。

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 01:49:42.76 ID:q8pzYGJe
>>336
お前は何を言ってるんだ? ついに狂ったのか?

> 『アナログマスターの情報をハイレゾには収録出来る。CDには無理』という主張を裏付けるものなんだよ。
どういう論理でそんなことになるんだ?
聴き分けられないという結果から、ハイレゾにはCDよりたくさんの情報が入っていることが分かった? バカだろ。

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 01:51:24.47 ID:epA633b9
ハイレゾのソースからCD化をする時に欠落する部分についてソースで強調しておいてCDでも聞けるように調整するのがマスタリング。
だから、目立つ部分は、それで誤魔化している。
アンチが聞き分け出来ないと主張する真相がここにある。
ただ、目立つしか強調してないから、聞こえにくい部分については、欠落したままだから、不自然さに気付く人は、ハイレゾを好む。

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 01:53:54.36 ID:zLQlQqtj
テストに使われた音源が不適切だなんて、ハイレゾ擁護派の自己矛盾も甚だしいぞ。
SACD復刻版を批判する声が、かつてあっただろうか…?

>レコードの場合ダイレクトカッティングの録音があるけど、あれは確かにハイレゾだと思う。
SACDやハイレゾで復刻版を製作してもアナログテープならニセレゾで無意味。
ダイレクトカッティングのマスターから作った場合だけハイレゾ。ということだね?

今後ハイレゾ配信で登場するであろう「過去の名盤を復刻」にハイレゾの価値は無いということになる。
ハイレゾ擁護派で意見をまとめてくれるかな。

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:01:56.73 ID:q8pzYGJe
>>339
> テストに使われた音源が不適切だなんて、ハイレゾ擁護派の自己矛盾も甚だしいぞ。
> SACD復刻版を批判する声が、かつてあっただろうか…?
あったよ。無視していたわけではあるまい? このスレでもニセレゾという言葉は何度も出ているぞ。

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:05:00.62 ID:zLQlQqtj
>>337
アナログマスターからSACDを作成する意味はあるんだよ。
可聴帯域外のノイズがマスターには含まれていたのだから。
SACDには、ノイズまで忠実に収録できるスペックがある。
その一方で、CDには収録することが出来ない。

聞き比べて違いがわからなくても、それは音質に関して無意味なだけだ。
信号を忠実に記録する、アーカイブ的な意味があるんだよ。
聴くだけの人には意味が無い。
だがな、音源分析という趣味だってあるんだぞ?

ハイレゾが無意味とはいえないなwww

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:08:43.59 ID:q8pzYGJe
>>341
周章狼狽って感じだな。まあそうかっかしなさんな。
アンチに有利な論文が疑わしいってことが分かっただけだ。

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:12:31.93 ID:zLQlQqtj
>>340
・アナログマスターからSACD復刻版を作成したりハイレゾ配信するのはニセレゾ
これでいいね?

「アナログマスターから復刻するならCD品質で十分。ハイレゾに意味は無い」
ハイレゾ擁護派は、これに同意するんだね?

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:17:20.42 ID:wzwSR01U
>>341
聴こえない周波数まで糞真面目にマスタリングすると思う?
真面目を通り越して単なる馬鹿だよな
普通の会社なら無能として配属変えられるぞ

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:20:59.56 ID:zLQlQqtj
>>342
可聴帯域外の高周波ノイズを排除したとか、低減したとか…
アンプでもプレーヤーでも単体DACでもそんな売り文句を目にするよね。

機器でそんな対策してても、SACDにはしっかりノイズが収録されてました。
ノイズ入りの音楽を聴いていたんです。ということだよ。
それでも違いがわからないんだから、オーディオのインチキを暴くには十分な結果だよ。

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:22:39.80 ID:q8pzYGJe
>>343
ハイレゾ擁護派を代表するものではないけれど、

> >>340
> ・アナログマスターからSACD復刻版を作成したりハイレゾ配信するのはニセレゾ
> これでいいね?
全部がそうとは言ってないぞ。少なくともFレンジが違うものはあるしな。
でも俺はFレンジが違っても分からない。

> 「アナログマスターから復刻するならCD品質で十分。ハイレゾに意味は無い」
> ハイレゾ擁護派は、これに同意するんだね?
ちゃんとしたマスタリングならCD品質で収録できると思うよ。俺にとってはな。高域が聞こえる人は違う意見かも。
ハイレゾだからといって気合を入れたマスタリングで音がいいのがある、という意味ではハイレゾの恩恵はあると思うが、
それはハイレゾの真の価値とは違うね。

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:24:23.31 ID:q8pzYGJe
>>345
お前はさっきから何を主張しようとしているんだ?

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:35:32.84 ID:epA633b9
まぁ、マスタリングで誤魔化されたCDで満足出来る人は、それで良いんじゃない?
誤魔化す前のソースが良い人は、ハイレゾを買えば良いだけ。

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:36:38.31 ID:DLm/+bmG
ところでさ、
ハイレゾ音源肯定派の人に聞きたいんだけど
具体的にその音源のどういう点がいいの?

高音の伸び?
分解能?

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 02:39:54.46 ID:epA633b9
>>349
自分は、分解能。
CDは平べったくて聞いてると飽きてくる…と思い込んでるw

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 03:08:39.79 ID:lreEqoqT
>>349
>高音の伸び?
高音。 ある日、ハイレゾではトライアングルが鳴っていることに
気づいてから。その日から、ハイレゾとCDの差が発見できるように
なった。(かなり努力が必要)

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 03:25:37.47 ID:DLm/+bmG
>>350
>>351

マスタリングは同じでフォーマットだけ違いの音源?

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 03:36:24.22 ID:ZJkfYk6D
>>251
ふたつの波形の差分は振幅が小さくて可聴域外の高周波

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 03:53:40.18 ID:lreEqoqT
>>352
>マスタリングは同じでフォーマットだけ違いの音源?
CDと、ハイレゾ、とハイレゾを44.1に落とした、の3点の聴き比べ。
CDは、同一マスタリングのを買っているはず。

同一マスタリングのSACDも注文出したけど、コレクターズアイテムに
なっており入手不能。

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 04:18:54.70 ID:D2ZkgtkA
>>349
俺も分解能だな。
分解能の発現の仕方はソースによってもそれぞれだが、
オーケストラ物だと空間が広がって、それぞれの楽器の定位が明確化する感じ。
バンド物とかだと、ドラムやベースの音の実在感が増す。
ボーカルも同様に実体感が引き立ち、リップノイズやブレスも含めた
表現のディテールが細かく、なめらかになる。

全体に、音の分離が良くなり、それぞれの膨らみが増し、音場の輪郭が明確化する。

と、まあ精一杯ポエムを引き出してみたがハイレゾを愛好してる人は
何となくわかってくれるかと思う。

356 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 04:57:26.50 ID:IYRbdXBi
>>355
>オーケストラ物だと空間が広がって、それぞれの楽器の定位が明確化する感じ。
それがCD化すると空間が狭まって定位が曖昧になるってことか?

ハイレゾとCDの違いは聴こえないノイズと、可聴域外の成分だけ。
その全く聴こえない成分(音)でどうしてそのように空間情報が変わってしまうのか
誰にも分かるように説明してくれよ。

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 06:15:49.93 ID:lfDE5Cvk
ハイレゾ音源は音をいじりすぎ
あんなに高音を盛らなくてもいいのに

編集作業を見ながらいつもそう思ってる。

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 06:27:23.07 ID:WUvLTKB9
もう5スレ目にもなるのに明確に差のある音源が出てこないのはなぜ?
違いがあるなら音源名と時間明記して丁寧に説明したらいいと思うんだ
ポエムや罵倒はノーサンキュー

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 06:55:57.33 ID:gF3UU/Ex
>>358
http://www.hdtracks.com/classic-100-jazz/waltz-for-debby-192-24

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 07:04:52.60 ID:Df2Fup6j
>>359
それこそアナログマスターのニセレゾじゃないか

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 07:20:17.55 ID:gF3UU/Ex
そんなものでもCDはすべてを再生できないんだけど・・・

362 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 07:45:09.86 ID:IYRbdXBi
CDで再生できないものは
聴こえないノイズ成分
聴こえない可聴域外成分

両者は人間には聴こえないのでゴミに分類される。

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 07:48:06.56 ID:FnfIJ2hA
>>354
具体的に製品と配信元を提示されたい

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 07:52:08.98 ID:q8pzYGJe
>>362
> CDで再生できないものは
> 聴こえないノイズ成分
これは違うぞ。
豊かな倍音成分
精妙なニュアンス
だ。

365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:13:34.57 ID:IYRbdXBi
>>364
>豊かな倍音成分
明らかに間違い、
可聴域のノイズは単なる量子ノイズ。
可聴域外は倍音、もしくは高調波ひずみ、これは明確に区分するのは困難だが
いずれにせよ聴こえないのだから豊かではなく単なるゴミ。

ゴミ自慢は正直恥ずかしいのでは?

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:24:01.97 ID:lfDE5Cvk
録音エンジニアの世界では
CDとハイレゾは聞き分けられないと言われてるからなあ。

だからこそハイレゾ向けに音の味付けをするんです、
というのが彼らの論理。

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:39:29.67 ID:boWLN4t7
自分でダウンサンプリングした物と二重盲検で聴き分け出来る人間なんていない

それこそがハイレゾなんて無意味な証拠

さぁ、誰か挑戦しなよ
一例でもあれば反証出来るぞー
スタジオ環境でプロがやっても絶対無理だろうがな

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:46:38.39 ID:4SJxsZ3k
>>366
当然だよ。
CDは、分からないようにマスタリングしてるからね。

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:47:34.54 ID:4SJxsZ3k
>>367
ソースをヨロシク。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:54:53.04 ID:lfDE5Cvk
>>368
> CDは、分からないようにマスタリングしてるからね。
そういうことではない。
ハイレゾ音源をCD品質にダウンサンプリングしても聞き分けられない、ということ。

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 08:57:07.15 ID:3B701m7F
おれはCDだろうがハイレゾだろうが、圧縮音源だろうが
良い音で音楽聴ければ、規格自体にこだわりは無い
というわけで音の良いCD、その他、これぞと思うものがあれば聴いてみたいので
紹介してほしいが、ここじゃそういう事はやってないんだよなw

圧縮音源に関しちゃオレがここで一度紹介した事あるけど、一人だけ
反応してたな。皆本当は音に興味ないだろ?www

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:16:50.57 ID:gF3UU/Ex
圧縮音源で満足できる奴にはハイレゾいらんわな

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:24:14.10 ID:EJ+vt2gq
ヘッドホンや小型スピーカーを使っているオーディオビギナーの人は、
オーディオフェアでJBLなどのビッグサイズのスピーカーを一度、聞いて見たらいいんじゃないだろうか。
入場料を取るところがあるのが気になるが、マニア専用のような敷居が高そうなオーディオショップとは異なりオープンな場だよ。

使われるソフトも優秀録音のものが多いし、音に関心がある人には見逃せない(聞き逃せない)イベントだと思うよ。

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:34:28.30 ID:IYRbdXBi
今みたいにウソしかいわないオーディオフェアにどれだけの意味があるのか?
無知な人間が洗脳されて出てくるだけだろ。

これ以上バカを増やさないで欲しい、本当にそう思う。

375 :373:2014/09/12(金) 09:37:02.26 ID:EJ+vt2gq
AMラジオで十分なアンチの人には必要がないイベントでしょう。

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:43:44.64 ID:lfDE5Cvk
>>375
逆だろうなあ〜
高級オーディオを聞いたら「ハイレゾなんてイラネ!」ってなるよ。

現実問題として、ハイレゾ推しの人たちはイヤホンや小型スピーカーで
聞いてることが多いし。

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:50:48.02 ID:2mVn0j9R
>高級オーディオを聞いたら「ハイレゾなんてイラネ!」ってなるよ。

どんな高級オーディオだ?
音源から懸け離れた色付け濃いシステムなの?

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:56:51.30 ID:lfDE5Cvk
>>377
出入りしてる録音スタジオのオーディオだから
原音に忠実だよ。ちなみにスピーカーは
フォステクスの業務用スピーカーだ。

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 09:58:55.09 ID:2mVn0j9R
また、日本の話しかw

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:02:53.69 ID:lfDE5Cvk
はあ〜
フォステクスの業務用スピーカーは
海外の録音スタジオやコンサートホールでも使われてますけど、何か?

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:02:59.64 ID:5C5LFkUS
>>378
プライベートスタジオじゃまともにハイレゾ対応出来てない所が多いよ。

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:10:19.20 ID:lfDE5Cvk
はあ?
ハイレゾ音源の制作にも使われるくらい優秀なスタジオですが、何か?

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:12:00.15 ID:Qkl/X8En
Fostexのモニタスピーカでメインとして使えるのってNHKに卸したRS-N2ぐらいだけど
あれって海外で使っているところあるの?別にニアフィールドモニタがダメって言ってるわけじゃないけど
あくまでサブだし。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:14:45.49 ID:2mVn0j9R
フォステクスの業務用スピーカーは
1.パッシブorアクティブ?
2.スピーカケーブルは何?
3.当然君はケーブルで音変わる派だよね?

「フォステクスの業務用スピーカー」が「高級オーディオ」www

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:32:22.33 ID:5C5LFkUS
>>382
聞き分けられないエンジニアとシステムでハイレゾ制作してるんですかぁ?

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:46:14.50 ID:fNoLjVGH
これからシーズン突入のオーディオ関連フェアは一度は行って聴いてきたほうがいい
特に超高額製品のブースと、ごひいきの評論家のセミナー
女性ボーカルを大音量で鳴らして「人の声のエネルギーは凄いですね」というコントみたいなもの観られる

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:52:38.97 ID:2mVn0j9R
ID:lfDE5Cvk
USBスレ
>100mを3秒で走れる

ID 変えずに、そのネタ出すのかw
新ネタ出せぇーーーwww

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:56:40.96 ID:2mVn0j9R
間違ったw 387 取り消しwww

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 10:56:59.06 ID:QR+81orX
>>385
それを買う奴がいるんだよなー

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 11:00:43.77 ID:2mVn0j9R
>>389
J−POPのハイレゾを買いたい人は買ってもいいよ
俺は買わないけどw

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 11:29:22.84 ID:a2GujDO/
どれだけ高音質であろうと、聞きたい指揮者や演奏家のソースが
無ければ、媒体インフラだけ高音質になっても、
宝の持ち腐れ。



14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/08(月) 11:06:49.12 ID:v3rmHerC
私が聞くクラシックは、物故した名指揮者と云われた人や演奏家のCDが8割です。
これらがアナログマスターから最新ハイレゾ技術でデジタル化されてくるなら
多少は音質はよくなるでしょうね。
でもね〜〜〜〜
ビル・エバンスやコルトレーンも多少はよくなるでしょうが。
ハイレゾに金かけるより、3ランクぐらい上のCDプレーヤー買った方が、
私の聞くジャンルでは楽しめるということがわかりました。

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 11:31:34.84 ID:EJ+vt2gq
悪い意味ではないけど、ローファイの魅力かな?

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 11:40:48.26 ID:BlzW0po6
>>391
こういう人って同じものをずっと聴いている人だろうし買う音源無くなって機材に投資するようになるんだろうなぁ

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 16:39:50.31 ID:j7GTnQKj
オーディオ環境を60万とかかけて
heavenly blueをCDとハイレゾ配信ので聞き比べしましたけど違いがわかりませんでした

ハイレゾ音源の最初の一歩になるのか最後の一歩になるのかとおもって
買ったけど、最後の一歩になりそうです

スピーカー買った時の音の感動は全くありませんでした

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 17:08:31.78 ID:lfDE5Cvk
>>385
日本語を読めない人ですか?>>366読め。

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 17:20:42.39 ID:OgN3hmWs
ハイレゾ録音しないとMIX時に音量上げると劣化しちゃうよね
ということでハイレゾ録音で本当に音が良くなるよ

そういう話題じゃない?

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 17:37:46.79 ID:DLm/+bmG
>>396
アナログじゃないんだから。

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 17:57:03.21 ID:YwLqcSLE
>>394
まあ、損失が一枚分の出費で済んで良かったじゃん。
自分の耳で確かめて判断したんだから、君にはハイレゾ必要ないってことで
ファイルアンサーで良いと思うよ。
懐疑的な気持ちを抱きながら聞き続けるのは、リスナーにとっても音源にとっても
幸せなことではないだろうから。

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 18:05:30.30 ID:Df2Fup6j
>>396
それって要するにヘッドルームマージンが取りやすいってことと同義だね
最初に音源のピークをフルスケールで録っとけば後で下げることはあっても上げることは無い
現実にはなかなかそうもいかないってだけで

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 18:06:41.75 ID:gF3UU/Ex
400

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/12(金) 23:55:48.85 ID:WUvLTKB9
今日は書き込み少ないな
明日の祭で忙しいのかな

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 00:58:15.15 ID:4uTLc2nz
高価なガラスCDも所詮は16bit。ハイレゾと言う点ではSACDの方が音良くね?

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 01:23:11.99 ID:+8yco/xQ
で、音の良いストレージ、と

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 02:06:22.60 ID:3PfFNANv
>>402
同じマスター音源なら
 CDもガラスCDもSACDもハイレゾもUSBもHDDも・・・音は変わりません。

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 02:10:12.42 ID:XQyQbZya
>>404
CDもガラスも→音楽データ同一なんで変わらないと思う

SACDも→波形違うから、感知できるかどうか別として音は違う

ハイレゾも→もはやDACが別になるケースなんで、音は絶対違う

USBも→意味わからん、ケーブルの話?

HDDも→HDDによる音の違いというのは、究極のオカルトでPC理解してる人ならだれでもわかる馬鹿丸出し

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 02:35:38.33 ID:AAMskgdM
>CDもガラスCD
アイパターン精度はガラスCD勝利w

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 03:08:26.05 ID:3PfFNANv
感知できない音の差に何の意味があるのだろうか?

それより感知できないないくせに、
音が変わって聴こえてしまうという現象を謙虚に考えることだ。
 答えはそこにしかない。

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 03:31:30.85 ID:s5m4VZ5O
>>407
マスタリングで擬似的にハイレゾマスターに近付けたCDを買うのも自由だし、擬似的な加工を好まずに加工の少ないハイレゾを買うのも自由。
個人の嗜好を理屈で変えさせても意味が無いよ。

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 03:38:31.50 ID:pLjJIYOC
軟骨で聴く! 超音波も聞こえる!? 新しい聴覚が広げる音の可能性
http://www.nhk.or.jp/zero/sp/contents/dsp478.html

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 04:03:38.38 ID:3PfFNANv
>>408
>擬似的な加工を好まずに加工の少ないハイレゾを買うのも自由。
まずそのようなハイレゾがあるのか甚だ疑問ではあるが、
同じ音をCDで得られるのだからCDで出せばよい、簡単なことだ。

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 05:04:05.33 ID:s5m4VZ5O
>>410
何の権利があって個人の嗜好を制限しようとしているのか理解出来ないな。
どちらを選ぼうと個人の自由なんだよ。

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 07:39:13.34 ID:jg/tNtVJ
録音・編集をハイレゾでやることは大いに結構だと思うよ
16bitの枠の中でいじってたら16bit精度を維持できない
もっともそれはハイレゾでも同じことで
クリップしないようにレベルを控えめに取る、その時点で24bit精度ではない
そもそもADCのDレンジが120dB足らず
それにミックスするトラック数が増えればノイズも加算されDレンジはどんどん悪化する
仕上がった2mixのDレンジが16bitに落とす前に既に相当悪化している場合も少なくないだろうね
聴き分けできないのも当然かもしれない

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 07:57:16.02 ID:+5K8t5TK
そもそも人間の聴力の動的ダイナミックレンジはたかだか70dB。
CDでお釣りが返ってくるのだからハイレゾと100%聴き分けできない。

それなのに、ウソを付いて人を騙して普及に必死、いい加減にしろといつも思う。

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 07:59:22.16 ID:laLQJfd5
ID:+5K8t5TK 詐欺師

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:00:06.99 ID:qHZWS2KF
ハイレゾは凄いぞ、2トラ38や2トラ76のアナログマスターから
192KHz/24Bitにおこした場合、デッキ側のバイアス発振漏れを記録できる。
これだけで買いってもんだww

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:05:43.78 ID:lO4Ud2EN
ID:+5K8t5TK 詐欺師

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:05:53.70 ID:FAPb/x84
デジタルに求められるのはノイズも再現するダイナミックレンジ
デジタル臭さの元凶であったろうゼロクロス歪を誰も語らなくなって暫くたつなあ

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:16:36.20 ID:jN1lm0h3
>>410
屋台でホッピーでも飲んでろよ

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:42:12.24 ID:+5K8t5TK
>>417
超基本的なことだが、ある種の通信方式を除いてノイズは何の情報も持たない。
すなわちノイズを再現することは無意味、所詮ゴミなんかどうでもいい。

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:45:12.61 ID:rsdZgIQ2
ID:+5K8t5TK
怠惰なデジタル礼賛脳

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:47:24.96 ID:H1Iff4EA
>>419
> >>417
> 超基本的なことだが、ある種の通信方式を除いてノイズは何の情報も持たない。
> すなわちノイズを再現することは無意味、所詮ゴミなんかどうでもいい。
CDに収録できない部分をノイズだと思い込みたいようだが大きな間違いだ。

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:50:18.67 ID:laLQJfd5
ID:+5K8t5TK デジタル馬鹿

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:55:07.27 ID:+5K8t5TK
>>421
>CDに収録できない部分をノイズだと思い込みたいようだが大きな間違いだ。
収録できない部分はゴミ(ノイズも含む)。
 根拠は人間の聴覚では知覚できないから。

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:57:05.28 ID:FAPb/x84
暗騒音て知ってる?

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:57:06.30 ID:m+ERbSW9
アニソンやJ-POPの音源制作サイドとしてはCDとハイレゾとではミキシングやらエフェクトやらを
変えてるからなあ〜

結局は、CD版のアレンジとハイレゾ版のアレンジのどっちが好き?という話になる。

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:57:30.11 ID:DjzO68lK
いいものを聴いたことがなければ分かるまい
デジタル詐欺

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 08:58:39.13 ID:DjzO68lK
>>424
知るわきゃねーだろ、アニソン厨ID:+5K8t5TKがよ

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:04:53.00 ID:m+ERbSW9
実際問題としてJ-POPやアニソンの制作現場では
CD版は安物のイヤホンを想定して音作りしてる。
一方、ハイレゾ版は高級イヤホンや小型スピーカーを想定して
音作りしてる。
自分の環境や好みに合わせてCDかハイレゾかを選べばいいよ。

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:09:32.71 ID:TjoflKIp
>>428
そうしてるわけだが
で?

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:10:02.67 ID:FAPb/x84
>>427
そうかー残念
シェーピングによるノイズフロアのコントロールもおっぱっぴーですなそりゃ

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:10:52.67 ID:+5w5YtK2
>>425の出してくる実例に期待

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:13:13.85 ID:TjoflKIp
音作りをどう変えてるってか

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:15:35.93 ID:+5w5YtK2
j-popだのアニソンだのw
音質なんかどーでもいい人が圧倒的だろが

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:18:29.26 ID:m+ERbSW9
>>431,432
君たち、ハイレゾのことを何にも知らないんだね〜
ハイレゾ版のエヴァサントラとかは結構話題になったんだけどな〜
そうか〜知らないのか〜
それじゃあ〜しょうがないなあ〜
http://www.e-onkyo.com/img/pdf/sagisu_comment.pdf

音楽業界では、ハイレゾ感あふれる高音キラキラ、くっきりはっきりの
マスタリングが出来るエンジニアは引っ張りだこですよ。

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:19:47.65 ID:H1Iff4EA
>>434
> >>431,432
> 君たち、ハイレゾのことを何にも知らないんだね〜
> ハイレゾ版のエヴァサントラとかは結構話題になったんだけどな〜
> そうか〜知らないのか〜
> それじゃあ〜しょうがないなあ〜
> http://www.e-onkyo.com/img/pdf/sagisu_comment.pdf
>
> 音楽業界では、ハイレゾ感あふれる高音キラキラ、くっきりはっきりの
> マスタリングが出来るエンジニアは引っ張りだこですよ。
日本のインチキハイレゾ自慢は聞き飽きたなあ

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:22:40.58 ID:+5w5YtK2
めったやたらにアンカーや>付けてないで
流れを読めよ文盲>>435

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:31:06.41 ID:FAPb/x84
>>434
ビット残り全て使ってラウドネスかけるだけですね解ります

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:37:05.71 ID:+5K8t5TK
録音技術を駆使して音の良いハイレゾを作る。
それをCD化しても誰も違いが分からない。

それを理解できるかできないかで知能レベルが確定する。

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:41:46.35 ID:YW6brU6y
ID:+5K8t5TK≠誰も

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 09:42:52.63 ID:+5w5YtK2
いつまでも呪文と思い込みばかり書いているアニソン厨ID:+5K8t5TK

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:10:53.45 ID:en9qKn5y
>>438
その論理でいくと、さらにゴミデータを排除した、
MP3の320Kbpsに辿り着くと思うが、
聞き分けが出来てCDを選択したという事ですか?

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:23:12.99 ID:ixSSEpkQ
人格攻撃しているやつがいるが、こいつはどっち側なんだ?

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:35:49.89 ID:+5K8t5TK
>>441
入手している音楽ソースはCDなのでCDを使っている。
MP3はコンバートしなければならないから手間だしその必要性も感じない。

ただし、MP3のアルバムが同じマスタリングでCDの半額くらいで
提供されるのならMP3を購入する。
同様の理由でゴミ付きでもハイレゾが半額で提供されるならハイレゾを買う。

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:40:19.85 ID:1+UbKcsU
>>443
ゴミデータの有無よりも金額重視で判断しているんですね。

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:49:24.79 ID:s5m4VZ5O
>>443
俺は、金額重視じゃないからハイレゾを選択するよ。

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:52:17.09 ID:eYccvHFQ
>>443
あなたはサイン波で最高kHzが聴こえるのでしょうか。

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 10:54:19.63 ID:Oi+gC9C+
>>444
聞き分け不能なら安い方が良いってのは同意するよ。
どうせCDDA以上の音質なんて完全に無価値なんだから。

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:06:44.25 ID:B/DMw8aZ
やせ我慢はよくありませんよ

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:13:46.20 ID:+5w5YtK2
酸っぱい葡萄ねえ

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:28:50.91 ID:Oi+gC9C+
CDDAより遙かに劣るアナログレコードをありがたがってる連中に言われてもねw

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:33:54.77 ID:17TnPtf/
何がいいか見分ける聞き分けるためにどうしたらいいか知らないだろ

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:38:56.69 ID:+5w5YtK2
LP>CDでFA

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:48:22.03 ID:Oi+gC9C+
>>452
これだからニワカはw
SP盤はLPと音質が変わるのかい? EPは?
LPなんてその名の通り長く(Long)鳴らせる(Play)レコードじゃないww

盤面に針を落とすって儀式で満足するタイプだなww

454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:50:32.49 ID:1guZJ9K3
これだから馬鹿は

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:51:24.21 ID:+5w5YtK2
ゆとりってマトモな例示ができないの?

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 11:56:37.18 ID:s95ody2j
>>412
それ以前にマイクとマイクアンプ部
っていう物理的・アナログ部の制約があるんですよね。

ド定番の楽器用マイクの SM57でF特が40Hz〜16kHz
コンデンサーマイクの高価なものでも20〜18,000Hz 程度 SN比も70dbとか
その程度ですからね。

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:03:50.97 ID:Oi+gC9C+
>>455
もういいよ、LPとアナログレコードとを区別してなかった人の言い訳なんてw
なんで人がわざわざCDDAやアナログレコードって書いたか考えすらしないのかね?w

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:04:11.31 ID:I/Y2Bfb6
理屈だけで実際に録音した事無いだろ
有って言ってるならバカか、それこそ詐欺師www

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:08:49.43 ID:+5w5YtK2
>>457
>>452

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:10:07.25 ID:5l9Zh/nS
SPは蓄音機で聴いた方がいいな

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:13:20.07 ID:jN+45NBJ
釣りもあげ足取りも出来ないユトリw

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:32:29.37 ID:m+ERbSW9
>>456
有効数字2桁のデータを加工して値を求める場合、
途中の計算は有効数字3桁あるいは4桁で計算して
最終段階で2桁に丸めるのと一緒。

3桁あるいは4桁で計算してるんだから
丸めずにそのまま出せ、というハイレゾ厨は
3桁目や4桁目はゴミだってことが分かって
ないんだよなあ〜

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:39:41.00 ID:eYccvHFQ
否定派の多くは10kHz以上が聞こえないこことを自ら認めている。
サンプリングは22kHzで十分だ。FMラジオも満足に聞けない。

そんな奴らがオーバースペックの機材を使っているのはお笑いだね。

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:42:44.08 ID:m+ERbSW9
まともなオーディオ環境で、シェエラザードなどの高音キラキラ楽曲のCDを
ハイレゾだと偽って再生してご覧。ハイレゾヲタクは「これぞハイレゾ!」と
大絶賛しますよ。

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:47:33.07 ID:I/Y2Bfb6
そんな事は圧縮音源でも出来るけど、そんな詐欺師みたいな事に
喜びを感じるようじゃ人間おしまいだろう

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:50:55.59 ID:p81521TM
そいつもお呪い大好きか

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:54:12.04 ID:m+ERbSW9
また、LP時代のクラシックやジャズの名盤は
ハイ上がりのエフェクトをかけてるものが結構あるんだが、
大抵はCD用にリマスタリングしたときにフラットに戻してる。

LP>CDという評価はハイ上がりとフラットの違いに過ぎない。
ハイ上がりが好みならグライコ使うといいぞ。

468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:56:38.77 ID:eYccvHFQ
否定派はもうオーディオなんて趣味は捨てたほうがいい。

機材は早めに処分をしたほうがいいと思うよ。まともな機材なら俺達が使ってやる。
だから安心してAMラジオや鉱石ラジオでも聞いててくれ。

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 12:57:49.38 ID:OyHC0MCQ
60万もかけて環境整えてアニソンのCDとハイレゾ聞き分けしても
全く分からなかったものなんですが、ここでハイレゾを推している人はどんな環境で
聴いているのか教えていただけると助かるのですが

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:00:56.11 ID:I/Y2Bfb6
>>469
自分で聴く音楽と装置で違いが無ければ、それ基準にすれば良い
他人の装置や聴くものなんか参考にならないよ
もし本当に興味があるなら、ハイレゾに対応したレコーダー、マイクのついたヤツ
そういうの買って、何でもいいから録音してみると良いよ
ハイレゾとかそういう事関係無く、ものすごく良い体験が出来ると思うよ

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:03:39.75 ID:eYccvHFQ
>>469
他人に聞く前に、まず病院に行って自分の耳の検査をすべきだと思いますが・・・
もう行きましたか?

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:20:45.56 ID:OyHC0MCQ
>>471
はい、病院勤めの人ですので、その手の問題がないことははっきりしています
あなたには精神内科に受診されることをお勧めします。そのあと、緑の十字架の病院への紹介状もらえると思いますので

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:23:25.03 ID:eYccvHFQ
そんなに顔を真っ赤にして怒らなくてもいいと思うけどね・・・

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:27:00.04 ID:m+ERbSW9
>>468
> 否定派はもうオーディオなんて趣味は捨てたほうがいい。

そうだね。
スタジオのエンジニア達はハイレゾ音源をCD品質にコンバートしても
聞き分けられないと言ってるが、彼らにとってオーディオは趣味ではなく
仕事だもんね。

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:33:11.75 ID:lO4Ud2EN
> 否定派はもうオーディオなんて趣味は捨てたほうがいい。 同意

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:33:23.76 ID:OyHC0MCQ
>>473
真面目に心配しているんですよ
その手の人がどれだけ迷惑かけているかって実例でよく知っているので

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:34:44.79 ID:vxQ54FXy
>>474
ところであなたの出入りしているスタジオはFostexの何のスピーカー使ってるの?
まさかストリングスどころかドラムさえも録れない、せいぜいボーカルぐらいしか録れない上に
ニアフィールドモニターで作業してるスタジオじゃないよね?

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:38:03.07 ID:s5m4VZ5O
>>474
他人の意見をソース無しで語られても小学生の「みんな言ってる」と同じで説得力がまるで無いなぁ。
人間は思い込みで聞き間違いをするそうだから、ソース無しの一部の話をエンジニアの総意のように語るのは危険だな。

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:39:17.22 ID:m+ERbSW9
ぶっちゃけてしまうと、「ハイレゾ」というのは
安物イヤホンで満足してる層に対して
高級イヤホンや小型スピーカーを売りつける
バズワードに過ぎないんだよなあ

まともなオーディオで聞いてる層からみれば
ハイレゾなんてシャリシャリな高音で聞くに耐えない代物だ。

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:40:52.91 ID:m+ERbSW9
「ハイレゾ」を謳ってるスピーカーを見てご覧。

おもちゃみたいな小型スピーカーがほとんどだから(笑

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:45:34.00 ID:I/Y2Bfb6
最初はみんなCDの音にびっくりしてくれたけど、年月が経つほど
アナログの方が良かった、LPの方が音が良い、CDは音が良くない、
という声が強くなるのでデジタル派がこれなら文句無いだろ、と
半分切れ気味に出してきたのがハイレゾだと思ってるwww

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:51:58.63 ID:/pdn9lT2
>>409
面白そうだ
俺にもハイレゾが聴こえるようになるのか

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 13:58:35.18 ID:H2LaKZYH
ハイレゾ否定派の特徴は、否定の文言の後に必ず、
ハイレゾリスナーに対する「バカ」という罵倒や
ハイレゾ商売に対する「詐欺」といったような
過剰に攻撃的な言辞が加わること。

自分が満たされてオーディオライフを満喫してるのなら
他人が何を言おうが気にはしないし、仮に否定するにしても
冷静に主張だけ述べたてれば良いだけのはずなのだが、
彼らには、何故かハイレゾを肯定する人間に残らず消えて欲しいような
そんな攻撃性を必ず伴っている。
こういう反応は、大きな抑圧やコンプレックスに対する反応として
出て来るものだが、彼らが何に対してそんなにストレスを感じているのか。
攻撃されている側であるはずの肯定派(現時点の世の中では圧倒的に
少数派であるはず)に比べても、驚くほどの余裕の無さだと思う。

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:06:08.87 ID:/pdn9lT2
>>483
全く逆のように思えるが

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:10:11.00 ID:yLN0NgLk
>>479
ハイレゾの特長を周波数で語る傾向の弊害だと思うけど
高周波の領域「だけ」が強くなるという印象で語ってるだろう?
実際のハイレゾ音源は、解像度が上がった結果、むしろ中低域も含めて
全体の音の輪郭が明確化して、実体感が増す印象だよ。
まあ、ミキシングにもよるだろうけど、シャリシャリなんて印象を
ハイレゾ音源に感じたことは一度もないな。

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:12:33.16 ID:5Thm4HOD
自分の場合、だいたいハイレゾ音源はむしろおとなしめに聴こえる

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:14:12.30 ID:/pdn9lT2
>>485
その解像度は量子化歪由来でアンプの歪より小さくて認識可不能なんだけど

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:16:47.62 ID:1tYMnMgN
少なくともハイレゾ厨の主張はコロコロ変わるのは事実だ。

ついこの間もハイレゾとCD品質は聴き分けできないという論文があった。
その音源のマスターがテープと知るや偽レゾの大合唱。
確かテープは無限Hz、無限bitでデジタルより音がいいと言っていたのに。

このように言っていることがコロコロ変わるのは根拠がないから、
すなわちウソということ。

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:26:02.76 ID:OyHC0MCQ
すみませんが、どこかに差が解りやすいハイレゾのサンプルダウンロードサイトってあります?
私のアンプは192kHz,32bitまでは対応していますのでその範囲に収まるものを教えていただけると助かります
同じ曲のCDは自分で買って比較してみます。CD側弄られたデータで比較すると危険なのはここをみてよくわかりましたので

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:34:02.08 ID:H2LaKZYH
>>488
このレスなんかも典型的だなあ。

>少なくともハイレゾ厨の主張はコロコロ変わるのは事実だ。

そもそもハイレゾ肯定派が一人の人間の主張であるという
根拠はないのだが、まあ百歩譲って「主張がコロコロ変わる」
という事例の提示としてはありとしておこう。
ここまでで終わってれば、一つの意見として聞けなくはない。

>このように言っていることがコロコロ変わるのは根拠がないから、
>すなわちウソということ。

ここで、何の根拠もなく論理が飛躍して「ウソ」という
ネガティブワードに強引に結び付ける。
「バカ」や「詐欺」と全く同じ。
最後に必ず一言、脈絡もなく罵倒語を付け加えずにはいられない。

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:35:29.04 ID:s5m4VZ5O
>>488
いろんな人が出入りしてるから意見も様々だろう。
視野が狭いと、そんな事にも気付けなくなるのか。
いやだねぇアンチは。

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:42:15.78 ID:lO4Ud2EN
いやだねぇアンチは。 ほんと

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:47:17.32 ID:1tYMnMgN
>>490
例えば1+1= と問われて答えがばらつくであろうか?

しかし、ハイレゾ厨は180度異なることを平気で言う。
なぜならそれは正しくないから、という考え方は自然だと思うが。

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:55:29.03 ID:e1Y+rQC1
もうここまでくると、否定派 賛成派の意見総合すると
再生側の問題ではなく、聴き手の問題だなw 身体能力なんだよw

もうおわかりですね
脳波推進派の登場です。

聴き手の身体能力 つまり 高域で脳波が出るか出ないか
この、個人差の問題だな

ハイレゾのほうがいい音に聴こえれば買えばいいし
変わらないのなら、買わなければいいしw

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:55:33.61 ID:I/Y2Bfb6
答えが無いから変わるのですwww
何にでも答えがあると思ったら大間違い、と言う事でしょうw

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:56:48.31 ID:s95ody2j
違いのわからないクソ耳と
同じ音も違って聞こえるクソ脳の戦いはつづく・・・

497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:59:04.33 ID:H2LaKZYH
>>493
>>213の論文における実験の結果が、どのような要因によるものか
を判断するのは、1+1=というほどシンプルな問題ではないだろう。

>>しかし、ハイレゾ厨は180度異なることを平気で言う。

そしてまた、相手への罵倒を忘れない。
これもまた強引な論理の飛躍ですな。

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 14:59:18.61 ID:e1Y+rQC1
また君ですかw

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:00:46.82 ID:fVEGuYKh
根拠の差がでかい。意見と事実が混同されて話にならない

アンチ   →事実「20kHzを超える音は聞こえないし, 音楽として96dbあれば十分」
ハイレゾ厨→意見「ハイレゾは常にクリアに聞こえる」

>493
前提抜きだとばらつく。
水とアルコールを体積 1:1 で混ぜても、合計 2 の体積にならない

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:06:44.30 ID:s95ody2j
では、前提を設定しよう。

前提1:周波数特性は改善され、またそれは判別可能か
前提2:解像度は改善され、またそれは判別可能か
前提3:ダイナミックレンジは改善され、またそれは判別可能か

(乂Д゚)ファイッ!!

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:08:37.35 ID:e1Y+rQC1
判別も身体能力の差ですw

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:09:03.22 ID:fVEGuYKh
俺はアンチに1票w

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:09:32.77 ID:I/Y2Bfb6
録音だけじゃなくて、再生もあまり経験無さそうだね

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:09:47.95 ID:s5m4VZ5O
ちょっと待て!
479を良く読むとハイレゾを聞き分けてるぞ!

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:09:52.65 ID:lO4Ud2EN
>>494 使ってる機材が糞かそうでないかも考慮すべきだよ

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:13:49.71 ID:e1Y+rQC1
>>505
うん
当然、ここで議論するほどのお方なら、それ相応の機器を使用していると
思っております。

まさか
紙コップホーン? 
え! ダンボールSP?

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:14:51.89 ID:eYccvHFQ
アンチの書き込みが圧倒的に少ない。

書き込んでいるアンチは○チ○ばかり。

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:17:45.28 ID:TAlnqkhl
>>505
機材機材と言う人いるけどどの辺が最低ラインなの?具体例出たの見たこと無いんだけど。

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:18:51.75 ID:e1Y+rQC1
>>507
そりゃそうだよw
だって、身体的能力だもん
頑張ってもしょうがないw

座禅組んで鍛えるとかすればいいかもしれんが

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:25:16.92 ID:e1Y+rQC1
>>489
どこかは忘れたけど、このスレか前回あたりのスレで
聞き比べできるサイトあったような気がするよ

頼りなくてすまん

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:30:09.44 ID:e1Y+rQC1
>>409
おお!
俺の、耳にSPコード付ける案がでてるじゃないか!
明日放送か!
これは見逃すわけにはいかんな!

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:35:15.08 ID:/pdn9lT2
>>511
おう皆で観よう

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:42:43.13 ID:e1Y+rQC1
「骨伝導を使えば、本来は人間には聞こえない超音波が聞こえることも明らかになった。」

おお!
アンチの皆様!

つまり、耳の骨のとこに、小型のパラボラアンテナみたいなの付けて
聴けばいいんだよ!

これで皆平等になる

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:51:06.23 ID:fVEGuYKh
コンサートにそんなの着けて行くのかw

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:51:26.99 ID:I63P0pH1
疑似ハイレゾ化技術を搭載したプレーヤーなりアンプなりを使えばいいから
当面はCDを買っていくつもり、物として持っていた方が安心できる世代なもんで

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:56:36.19 ID:/pdn9lT2
歳取って耳が遠くなった人もスキューバダイビングやって難聴になった人もハイレゾが楽しめるのな

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 15:58:41.11 ID:H2LaKZYH
骨伝導は前から興味はあるんだが、そもそも音楽を聞くためにチューニング
されてるわけではないから、その辺のノウハウの蓄積はどうなのかね。
今後、オーディオのジャンルに「骨伝導も考慮した○○マスタリング」
とかいうのが加わるのかなw

まあ、実効果の程はともかく、試してみたくはある。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:05:03.91 ID:e1Y+rQC1
>>515
そうなんだよねー
俺も、なんだかんだ言っても、現状CD中心だしなw

しかも、ちょい前のCDなら、めちゃくちゃ安く買えるし
しかも、PCオーディオ派の俺は、リッピングしたら
ヤフオク行きも可能だしw

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:08:14.71 ID:asf9Ur8D
進化してきてるね。
こめかみにプラグつけて直接脳にアクセス可能になるまで長生きしようw

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:10:24.90 ID:e1Y+rQC1
皆様、ぶっ飛んだ発想に対し、可能性を見出したご意見
誠にありがとうございます。

今後の発展は、NHKにかかっております!

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:15:03.60 ID:H2LaKZYH
オーディオ的にイケてる骨伝導デバイスとかあったら教えて!

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:20:57.79 ID:lO4Ud2EN
>> 515 まともな機材が買えないやつは惨めだね。 偽ハイレゾで我慢しといて

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:28:39.85 ID:e1Y+rQC1
>>521
前に別スレであげたんだが

http://www.excite.co.jp/News/bit/E1330697627548.html

これ、振動棒みたいなのなんだが、これ耳にぶっ差せばいいんでないか?w

てか、よく考えると、考えなくてもだが
骨伝導方式だけだと、ヘッドホンみたいな音場になるんじゃないか?w

ま! NHKにまかせた!

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:38:29.89 ID:H2LaKZYH
>>523
耳に突っ込むかどうかは置いておくとしてw、なんか楽しげなデバイスだね。
インテリアも兼ねてダイニングに置いときたい気がする。
視聴できる店、探してみようかな。

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 16:55:30.22 ID:e1Y+rQC1
>>524
うん
これはおしゃれですよー
音質はたいしたことないかもしれないけどw

振動板は、自分の好みで、自由自在だから
観葉植物に見立てて葉っぱなんかにしたら、喫茶店、ラウンジ等
おしゃれに演出できるな。

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:15:29.71 ID:1tYMnMgN
ケーブル厨も大変だね。

頭にはヘッドギア付けてα波が出ているか確認せにゃいかんし、
耳には棒を突っ込んできかにゃあいかんし、
以下省略。

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:18:01.99 ID:1tYMnMgN
>>526
×ケーブル厨
○ハイレゾ厨

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:26:44.10 ID:Oi+gC9C+
>>523
個人個人でサイズも物質構成比率も異なる骨って媒体を使うのに
周波数特性をナイーブに設計しないと成り立たないハイレゾ音源を鳴らす。

ピュア()な馬鹿が考えそうなトンデモ装置だww

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:26:48.23 ID:e1Y+rQC1


体にケーブル巻いて、人間ボイスコイルにならにゃあいかんし

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:37:41.24 ID:I63P0pH1
最近の音はどうも無機質に感じるから、真空管アンプを手に入れようかと思ってる
リッピングすると、さらに無機質に感じる

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:41:58.41 ID:Oi+gC9C+
デジタル回路にとって最悪のノイズ源でしかないアナログ回路を
わざわざ歪みを大きくする真空管で構築する・・・最早デジタルオーディオである意味すらなくなったww

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:47:14.27 ID:2Znn7EFj
>>530
そういう時はスピーカーを変えるんじゃないの
パラゴンにでもすれば?

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:47:32.65 ID:e1Y+rQC1
俺 メインは真空管アンプなんだが なにか?

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 17:53:36.11 ID:I63P0pH1
ハイレゾ以前の問題で、なんか心地よくないんだよね
自分が心地よい気分になれなければ聴かない方がいい

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 18:06:01.57 ID:lO4Ud2EN
>リッピングすると、さらに無機質に感じる
まともなオーディオインターフェース使ってね

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 18:14:53.95 ID:Oi+gC9C+
>>533
真空管を集積した回路でデジタルアンプでも作ったら?w

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 18:18:52.27 ID:H2LaKZYH
そもそもオーディオ趣味の目標を、
「原音に忠実に再現する環境の構築」に置くか、
「自分が心地良い音が鳴るように環境をチューニングする」に置くかで
考え方もまるで変わってくるんだよね。
アナログ盤以前のオーディオというのは、多分に後者の要素が強かったように思う。

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 18:27:57.08 ID:jN+45NBJ
原音w
後者が正解

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 18:33:12.30 ID:2Znn7EFj
>>538
ですね
コンサートホールは残響時間が長くて嫌い
ライブ会場はミキサーにもよるがPAシステムが気に食わない
自分の部屋が最高だと自己満足してるクチ

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 18:46:00.24 ID:Oi+gC9C+
>>537
おお! 凄い!! とうとうソースの種類すら無視し始めたぞ!!!www

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:13:49.75 ID:EdeXs/Kc
1.「音源に忠実に再現」
 (比較参照対象:HPの帯域バランス音色と著しい大きな差がない)

2.「自分が心地良い音が鳴る」

この2つでハイレゾに対する価値感が変わるのか?
どちらのスタンスか始めに明示して意見を記入したら

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:18:06.60 ID:Oi+gC9C+
>>541
ハイレゾは無駄、LP至高主義はクソ、音を聞くじゃなく音楽を聴くのがオーディオ。
この回答で良いかな?ww

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:21:50.42 ID:1tYMnMgN
このスレタイの結論はハイレゾもCDも音は同じで決着付いているので
最近では、マスターの違い、原音主義、好き勝手な音などの
どうでもいい話が主流になりつつあるな。

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:22:02.05 ID:EdeXs/Kc
音楽を聴く場合、イヤホンやラジカセでは何が不味い?

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:25:25.24 ID:EdeXs/Kc
>>543
「ハイレゾもCDも音は同じで決着付いて」
誰が決着させて、それは多数の賛同を得られているのか?

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:25:45.51 ID:2Znn7EFj
>>544
不味くは無いが、目を閉じてもプレーヤーがそこに居る様な臨場感が無いだけ

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:29:00.76 ID:EdeXs/Kc
>>546
542 の回答は臨場感も不要と受け取った

>>542
再回答願う

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:45:07.97 ID:EdeXs/Kc
ID:jN+45NBJ
ID:2Znn7EFj
2.の様だがハイレゾに対する見解は?

ID:H2LaKZYH
スタンスと共にハイレゾに対する見解は?

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:51:08.83 ID:EdeXs/Kc
ID:Oi+gC9C+
早く答えろw

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:53:52.98 ID:2Znn7EFj
>>548
ハイレゾにのめり込むには改めて大きな投資が必要で躊躇して居る段階
安物DACでは済みそうも無いし音楽ソフトの買い直しの金額もバカにならんから

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 19:55:13.21 ID:EdeXs/Kc
ID:2Znn7EFj 了解

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:17:41.82 ID:EdeXs/Kc
答えてくれないので仕切るの止めたw

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:19:09.66 ID:EdeXs/Kc
ID:Oi+gC9C+ お前は野次るだけのチキンか?

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:21:03.85 ID:lO4Ud2EN
EdeXs/K チキン

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:21:46.10 ID:lO4Ud2EN
555

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:26:51.80 ID:EdeXs/Kc
海城は糞w

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:36:09.94 ID:s5m4VZ5O
せっかくの連休にお前らときたら…

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:42:30.53 ID:EdeXs/Kc
暇だけど何か文句ある

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 20:49:10.51 ID:PYfoZcs+
否定派ってどうせ耳の悪い爺なんだろ

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 21:28:31.48 ID:e1Y+rQC1
さて、秋の夜長 オーディオの季節となりました!

真空管の、ほのかな明かりに群がるガ、耳元でささやくような鈴虫の喘ぎ
ワイングラスを片手に、ミミズ干をつまみ、
まるで処女のように初々しい音色のハイレゾ音源をお楽しみ中の皆様、
脳波の具合はいかがでしょうか?

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 21:48:26.07 ID:I63P0pH1
肯定派って人を馬鹿にするだけの馬鹿なんでしょ
音源をどんなアンプで聴こうが自由だと思うけどね
本当はロクな機材を持っていないから人を馬鹿にするんだろうね
単に性格が悪いだけ

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 22:18:53.29 ID:WFzEIQyC
つ鏡
涙拭けよ

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 22:41:44.36 ID:Oi+gC9C+
>>547
同じことを何回も書く必要があるの?
ハイレゾは無意味、LPはCDより遙かに劣るクソ、オーディオは音楽を聴くもの。

Flashメモリーの価格下落が著しく、数十GBクラスですら手軽に変えるようになったから
各オーディオ機器メーカーが付加価値として高価格帯でも売れる物をってのがハイレゾだろ?
現にSACDやDVD-audioなんて全くと言って良いほど普及しなかったしな。

効果も物性も全く同一なのに、天然型って言うだけで数段高い値段で売られる
ビタミンCと存在意義は大差ないよww

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 22:44:05.31 ID:t0/4tyUw
いい音を知らないヤツって可哀想だな
こういうのが詐欺に引っかかるお調子者の典型

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 22:49:15.48 ID:jN+45NBJ
CD信者ってのが存在してるとはな

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 22:50:17.14 ID:e1Y+rQC1
>>563
なんでそんなに暗いんだよw
IDに+付いてるんだから、ちっとはプラス思考でいけよw
脳波出ない体質なのは同情するが、↑にも書いた対策はあるから安心しろ

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 22:59:02.84 ID:eYccvHFQ
暗い理由?簡単な話さ。こいつらの理屈では未来がないのさ。

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:00:16.93 ID:e1Y+rQC1
おい!
うまいこというなw

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:06:40.19 ID:Oi+gC9C+
>>564
リマスター詐欺にご注意をw

>>565
LP信者よりはましですよ。

>>566
ご心配なく、正しくプラスマイナスを判断できる常識は備えてますよ。
って言うか、脳波で簡易的な区別って、あのゲーム脳と同じ手法だぞww

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:10:51.83 ID:Oi+gC9C+
>>567
スマホで音楽を聴くのが更に一般的になれば、フルHDのPV付き楽曲
ってのが一般的になるって未来が有りそうだけどね。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:24:28.95 ID:e1Y+rQC1
×÷は、判断つかないようだなw
ゲーム脳は廃れたが、今回はNHKがバックにいるから任せろ

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:33:10.91 ID:RSsdEyl8
CD厨は音の鑑定ができない

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:42:03.30 ID:e1Y+rQC1
てか、ゲーム脳もNHK出版なんだがw
NHK 脳波好きだなw

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:43:14.15 ID:U0tBIvav
>ハイレゾは無意味、LPはCDより遙かに劣るクソ

この意見が煽りではなくて心の底から出たものとすれば、基地外レベル
脳に問題がありそうだ

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/13(土) 23:53:39.56 ID:ayPQxgSA
聴覚の衰えた爺がどんなに良い機材を使っても宝の持ち腐れだろ
3000円くらいのCDラジカセでラジオ放送でも聴いてろよ
爺の腐った耳の可聴域にはお似合いだよ
可聴域以上の音源なんて無意味だし

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 00:02:54.62 ID:e1Y+rQC1
>>575
なんでこんな時間に書くんだよw
お年寄りは、早寝早起きなんだぞ!
反論できねーじゃねーかよw

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 00:19:30.83 ID:y5+WknTg
という訳で人間の聴力以上のデーターを含んだCDは、不要という結論に達しました。
業界の方は、速やかに22KHz/8bitのフォーマットを流通させるように要請します。

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 01:10:11.98 ID:zXS9yzKx
ハイレゾの真価は携帯できるインフラが整ったあたりから発揮されたと断ずる。
かくいう吾輩もPCでのハイレゾ再生には如何程の価値も見出せず、日々悶々と
していたものだったが、遅ればせながら一年程前にAK100を購入し生活が一変した。
今では初期型PS3からHDMIスプリッター経由で176.4kHzの音声信号をデノンのDAC
に入れDSDレコーダー(MR-2)に保存→FLAC176.4kHz変換でSACDの生録三昧である。
一般の配信では手に入らない、吾輩だけのオリジナルハイレゾファイルを独占し
大変満足しているが、如何せん入手困難なSACDにあってはプレ値が当たり前で
道楽にしてはちと値が張るのが玉に瑕、それでもリセールバリュー皆無の配信モノ
に比べれば、於いておくだけで値上がり必至のレアSACDは抜群のコレクターズ
アイテムであると言えよう。皆も生録体験を思い出して、愉しんでみたら如何?

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 01:54:35.45 ID:FUQ6XdyC
>>573
佐村河内もNHKだったな

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 02:33:49.00 ID:RahrJZVl
>>578
スプリッターの出力ビットレート

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 06:20:05.25 ID:s77G7kG2
生録とはマイクを使って録音することじゃなかったけ

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 06:41:02.58 ID:s77G7kG2
>>577
アンチの奴らは自分で自分の首を絞めていることに気づいていない。

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 08:27:32.11 ID:DeRbv0Cn
>>577>>582
何を剥きになっているのやら。

ハイレゾで音は良くなるのか? 良くならない、音は変わらない。

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 08:30:11.25 ID:pK3rzwd5
CDでもオーバースペックw

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 08:33:02.99 ID:WLkFIlbj
たしかに否定派肯定派の年齢構成知りたいなw

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 08:39:31.86 ID:s77G7kG2
オーディオマニアじゃないな。

ただケチをつけたいだけだ。

ただの荒らしだろ

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 08:39:56.52 ID:pK3rzwd5
年齢構成ではなく年収構成だなw

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:27:52.01 ID:7sf02xsA
>>545
音のプロの世界ではそういうことになってる。
なぜなら彼らの機材と耳をもってしても
ハイレゾとCDを聞き分けられないから。

もっとも世の中に出回ってるハイレゾ音源のほとんどは
ハイレゾ風にアレンジされてるからラジカセで聞いても
CD版との違いはすぐにわかるようになってるけどね。

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:37:19.00 ID:pK3rzwd5
>音のプロの世界

自称:プロの世界

>ラジカセで聞いても
>CD版との違いはすぐにわかるようになってるけどね。

ラジカセで聴き分け可能なのに
自称プロの機材で聴き分けできない
凄まじいガラクタだなw

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:38:56.12 ID:Dehke3nc
CDプレーヤを手放しPCトラポに乗り換え6年程経つけど、再生できるフォーマットが
増えたっていう感じでいいんじゃない?ライブラリの大半はまだCD-DAリッピングだけど、
数少ないDSDファイルは鳴り方が違うので、面白いと思うんだが。

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:46:31.97 ID:7sf02xsA
>>589
日本語を理解出来ない池沼ですか?

ハイレゾヲタなんてこの程度なんですね。

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:49:24.97 ID:pK3rzwd5
日本語を適切に書けない ID:7sf02xsA は池沼です

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:51:06.08 ID:pK3rzwd5
「池沼」を多用するのは詐欺爺です

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:51:19.60 ID:O9ne2Doy
おい議長!
変なのが湧いてるぞ

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:51:36.86 ID:bY1yQGgL
>世の中に出回ってるハイレゾ音源のほとんどはハイレゾ風にアレンジされてる

そうでないのを教えて下さい

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:55:11.38 ID:s77G7kG2
ちょっと聞きたいのだが、プロの人たちがアンチだったらハイレゾの仕事はできないし、
可聴帯域内の仕事しかさせてもらえないよな。

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:56:19.69 ID:+lfUSN4N
>>593
やあおはようwwwww
何度言ったらわかるんだい?40代を爺という奴は、【池沼】だよwwww

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 09:58:35.84 ID:pK3rzwd5
>>597
んっ、詐欺爺は君なのか?

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:01:11.72 ID:Cf39zTkg
事実の一つも示せずにハイレゾを持ち上げる神経がわからぬ

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:03:53.83 ID:pK3rzwd5
ハイレゾをこき下ろす神経がわからぬ
まず先に、SACDををこき下ろせw

601 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:06:15.61 ID:Cf39zTkg
その努力は価値がないと言っただけである
価値があれば、反例を示せばよい

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:07:25.35 ID:bY1yQGgL
ID:7sf02xsA

おーい
ハイレゾ風にアレンジってどういうこと
ハイレゾの聞き分けが出来ないというのにハイレゾ風も何もないだろが
ハイレゾ風にアレンジされていない貴重な音源プリーズ

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:08:04.29 ID:pK3rzwd5
まず先に、SACDに対する問題指摘をしろw

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:10:16.89 ID:Cf39zTkg
回答強要はマナー違反ではないのか
SACDもハイレゾの範疇なので個別に取り扱う必要を持たない

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:12:28.01 ID:pK3rzwd5
>>604
詐欺師相手にマナーを守れ、馬鹿なの?

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:12:59.68 ID:1fB8rJpl
マナー違反

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:14:45.37 ID:Cf39zTkg
逆切れとは面白い

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:16:07.62 ID:pK3rzwd5
ID:1fB8rJpl
ID変えたところで、無意味な攻撃だw
まとめて根こそぎ反撃するよw

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:18:47.61 ID:pK3rzwd5
ID:Cf39zTkg はSACD肯定派?

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:21:08.87 ID:Cf39zTkg
>609
当初はSACD肯定。現在は失望済

611 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:23:16.58 ID:pK3rzwd5
>>610
では、現時点でSACD購入者に対し、購入するなと強要するの?

612 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:28:40.27 ID:Cf39zTkg
>611
どうしてその発想に至る?

買いたければ買えばよい。俺は買わない。

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:31:32.85 ID:pK3rzwd5
>買いたければ買えばよい。俺は買わない。

正解

俺は買う

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:38:51.37 ID:pK3rzwd5
自称音のプロを騙ってハイレゾをディスるとか最低
人間失格

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:40:10.23 ID:bY1yQGgL
>当初はSACD肯定。現在は失望済

wwwwwwwwwwwwww

616 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:40:38.08 ID:Cf39zTkg
同様に根拠なくハイレゾマンセーは最低

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:43:25.41 ID:pK3rzwd5
別に「ハイレゾマンセー」してない
ディスるから反撃してるだけ
ケーブルスレ等も同様

618 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:44:52.83 ID:Cf39zTkg
繰り返しになるが >601

619 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:45:50.26 ID:O9ne2Doy
ハイレグは今まで見えなかった所が少し見えるようになっただけで
もう興奮する事はなくなった

620 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:48:36.81 ID:pK3rzwd5
>>618
>価値があれば、反例を示せばよい

>買いたければ買えばよい。俺は買わない。

購入するなと強要しないのだろ
なぜ反例を示す必要がある?

621 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:51:01.68 ID:ThoULsUh
音が良くなっている音源と機器を丁寧に説明すればこのスレ終了なんだが
ポエムと罵倒はもういいよ

622 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 10:55:45.63 ID:Cf39zTkg
ハイレゾの価値と、SACDの購入には直接関連がない

反例を示せなければそれで良い。

購入は全く別の話。SACDでしかリリースされていなければ買わざるを得ない。

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:03:35.24 ID:pK3rzwd5
ID:Cf39zTkg
SACD >買いたければ買えばよい。俺は買わない。
ハイレゾは?

624 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:05:22.91 ID:PQuuJ16K
ハイレゾはオタクのDAPヘッドホンマニアに支えられてやっと盛り上がってるんだろ?

気持ち悪いし情けない

SACDみたいに細々と逝くのかな

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:05:56.18 ID:Cf39zTkg
>604 の通り

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:10:24.77 ID:pK3rzwd5
君のスタンスを確認してるのに
それが「マナー違反」www

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:13:45.36 ID:Cf39zTkg
kwsk

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:16:19.63 ID:pK3rzwd5


629 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:16:44.10 ID:nf3pfV4Z
>>619
確かにそうだが、見えるのが陰毛だったりするから好みの問題

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:19:06.61 ID:Cf39zTkg
>626 >628
SACDと書いたところを、ハイレゾに読み替えて下され

先ほどから何度か書いている通り、あなたの理路が分かりませぬ。

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:27:09.97 ID:pK3rzwd5
ID:Cf39zTkg
SACD >買いたければ買えばよい。俺は買わない。
ハイレゾ >買いたければ買えばよい。俺は買わない。

強要するなマンセーするな

何がしたいか理解できないだけw

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:30:06.44 ID:Cf39zTkg
要するに、この板の言論統制をしたいので、
邪魔になるか確認してたのですか?

暇ですね...

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:35:05.37 ID:pK3rzwd5
詐欺師は排除したいだけ
普通の肯定派と普通の否定派の議論はご自由に

634 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:42:18.01 ID:ot1tKI0Z
家電量販店でもハイレゾ機器が並べられるようになって、配信サイトも増え、ネットのインフラも光が標準になりつつあり、ストレージも安価となった現状でハイレゾが衰退していく要素が見つからない 。
しかもハイレゾは、ファイルで購入するからSACDと違いCD規格と比較する機会も減るから聞き分けで揉める事も少なくなりそう。
今までの高級オーディオだったSACDより衰退していく理由を教えて欲しいよ。

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 11:46:01.49 ID:1fB8rJpl
可処分所得が減ったのかねえ、やっぱり

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 12:02:07.64 ID:Dehke3nc
アホな実験だが、
連休なのでDSD64のオリジナルファイルを下記で聞き比べてみたいと思う。
1)そのままDSDネイティブで再生した場合
2)1)を176.4KHz24Bitにコンバートした場合
3)2)を44.1KHz16Bitにコンバートした場合

今から外出するから帰ってからね

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 12:14:30.57 ID:+gfnjqng
>>634
世界最大のプレーヤーAppleが正式対応してないからな。
国内だけの一時的なブームで終わるんじゃね?w
ストレージも4k放送が始まればそっちで大量に必要になるから
ハイレゾが入る余地が残るか怪しいしな。

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 12:40:29.12 ID:HeYxepxj
>>637
ガラパゴス化して日本だけ盛り上がってくよ。

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 13:27:19.90 ID:wo3kben8
ゲーム機メーカーが小売店に配慮してユーザーから総スカンを喰らった構図に近いな、
天下のソニーが小型ハイレゾDAP、walkmanの商品化でIriverに遅れをとったのは。
しかしながらハイレゾ配信は小売店やアフターマーケット市場を淘汰するだろう。
残念ながら世の潮流を素手で止めることは不可能。
ここで44.1kHz/16bitを礼賛する連中はマーケット退場必至の負け組wwwwwww

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 13:35:08.70 ID:PQuuJ16K
世の潮流はダウンロード配信じゃなくて定額クラウドストリーミング

自分で大容量ストレージにメディアデータ溜め込むってのが時代遅れの爺思考

そのうちクラウドストリーミングもロスレスでCDと同程度のクオリティになる事を祈れ
ハイレゾはオタクと心中するしかないな

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 13:58:00.88 ID:DeRbv0Cn
>>639
ハイレゾは市場が大きくなればなるほど消費者もシビアになっていく。

すると
CDとハイレゾで音が変わらないこと
それをごまかすためにマスターを変えられていること
特にこれが大きいが騙して高価で売っていること
が白日のもとに晒され
音楽業界、オーディオ業界の汚さを知り消費者離れが進むと思う。

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 14:00:31.11 ID:wo3kben8
ハイレゾに慣れ親しんじゃうと16bitのディザリングで劣化した音を
脳内補完出来なくなる・退化しちゃうんで、CDの音聴くと違和感が
先に立っちゃて、もはや楽しむ事が出来なくなっちゃうんだよね。
CDクオリティで満足している人達は明らかに想像力で優っているよ、
自信を持って自慢してもいい。それはCDの発展とともに獲得した
進化の形質に違いない。大切に墓場まで持って行ってくれたまえw

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 14:09:52.26 ID:QiOmCM9f
その理屈だと明らかにノイズの多いLPばっか聴いてるほうが問題だろうな
確率共鳴に慣れきって退化してしまった聴覚で
いざ低ノイズの音源を聴いても細かい音が聴こえない

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 14:10:24.16 ID:RahrJZVl
漫画やアニメで誇張された女ばかりみていると
現実の女性に対応できなくなるアニオタと同じだなw

645 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 14:12:26.88 ID:s77G7kG2
>>641

ぷっ

幼稚なことをドヤ顔で自慢げに…

ぷっ

646 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 14:14:04.40 ID:wo3kben8
音楽データを破綻なく16bitにエンコードするためには、それこそ積極的に
イコライジングを駆使しないといけないわけで、必然的に原音マスターから
かけ離れていくわけで。16bitでどれほど必要にして充分な情報量があるか?
30数年前ならまだしも、21世紀クオリティで考え直す必要があるのでは?
あ、補完機能を持った新人類の皆様には釈迦に説法でございましたねwww

647 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:16:11.78 ID:aIgJm/PZ
J-POPなんか圧縮した方が聴きやすくなったりするから、ハイレゾで音が良くなるのか疑問なんだよね。
問題は、結局人間が手を加えるということ。そうすると、皆がいい音とは思えないはずなんだよね。
まったく手を加えないで出されたら、良かろうが悪かろうが受け入れるしかない。

648 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:17:31.38 ID:1fB8rJpl
>音楽データを破綻なく16bitにエンコードするためには、それこそ積極的に
>イコライジングを駆使しないといけないわけで、

バカ

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:17:43.05 ID:DeRbv0Cn
>>645
騙されているという客観的事実を書いただけなんだけど。

例えばハイレゾを紹介している雑誌があったとして、
その1ページにブラインドコーナを毎月掲載したとしよう。
新譜のハイレゾをCDにダウンサンプリングして評論家にブラインドで聴き比べてもらう。
当然毎月誰も聴き分けできなかったという内容になる。

それを1年以上続けた場合、ハイレゾはいいよねと言う人間がどれだけいるか。
事実を告げるか、隠すかで結果が180度変わってしまうものを
消費者に絶対告げない。
これを一般に騙している、と表現する。

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:24:13.18 ID:7sf02xsA
ハイレゾの音は厚化粧なんだよなあ。
ハイレゾヲタが使ってるようなミニスピーカーでは
わからないんだろうけど、
まともなオーディオだと厚化粧が目立ちすぎて聞くに耐えない。
かと言って、厚化粧しなければハイレゾもCDも音は一緒だし。

651 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:26:24.10 ID:7jUZv/Ex
>>650
さすがになにいってんのかわかんない

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:28:34.45 ID:7sf02xsA
>>651
そうだね。ハイレゾヲタは池沼だから理解できないでしょう。

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:37:09.27 ID:yFWvWMoB
>>649

>当然毎月誰も聴き分けできなかったという内容になる。

何、聞き分けのないことをおっしゃるの?w
聞き分けできないと断定して話してるじゃないかw
客観的にたのむぞw

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:46:45.16 ID:/8SYuBMJ
ハイレゾ厨はハイレグで陰毛が見えると思い込んでるんだろう

655 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:52:01.78 ID:qFxAvbQJ
見えたらいいなw

656 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:58:14.30 ID:yFWvWMoB
あまいな
陰毛どころで安心するな!

脳波推進派は
目標・目的箇所はその中心部分だ!

657 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 15:59:53.88 ID:qFxAvbQJ
千子×10

658 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 16:03:55.10 ID:qboyEYsd
           __
        , ‐' ´   ``‐、             / ̄:三}
.     /,. -─‐- 、.   ヽ        /   ,.=j
 _,.:_'______ヽ、 .!       ./   _,ノ
  `‐、{ へ  '゙⌒ `!~ヽ. !     /{.  /
    `! し゚  ( ゚j `v‐冫   , '::::::::ヽ、/     そんなことよりハイレゾ聴こうぜ!
.    {.l   '⌒      ゙ 6',!   / :::::::::::::::/ __
.     〈  < ´ ̄,フ  .ノー'_ , ‐'´::::::::::::::;/ (_ノ)‐-、
.      ヽ.、 ` ‐", ‐´‐:ラ ':::::::::::::::: ;∠.   ヽ_}  ゙ヽ
        ,.r` "´  /:::::::::::::::::::ィ´  `ゝ  !、  /
     /       / :::::::::::::::: ; '´   /´\ /   r'\
.     i      ! ::::::::::::::/ 灰 | .!::::::::/ヽ、.._!ヽ. ヽ、
     {      {:::::::::::;:イ /   ‖i:::::::/:::::::::::::/  \
.      ヽ       ヽ,.ァ‐'´ /ヽ 二 ,/`ヽ、::::::::: /

659 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 17:24:31.81 ID:1fB8rJpl
ハイレゾ聴こう

660 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 17:30:58.87 ID:kmNmI5QC
>>644
もっとも説得力があるレスだw

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 17:39:12.89 ID:aIgJm/PZ
CDも最初は新聞の記事になるほど音が悪いって言われたから、ハイレゾも様子見だね
疑似や加工し過ぎなのは淘汰されていくだろうし

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:22:58.80 ID:ot1tKI0Z
AKBとジャニーズ以外のCD販売数は激減してるから音楽観賞をする人達は、CD音質に不満を持っているのだろう。

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:25:43.48 ID:/8SYuBMJ
>>662
まずお母さんに書き込んでいいか聞いてから書いてね

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:28:55.89 ID:ot1tKI0Z
>>663
母は、8年前に亡くなったので聞けないが…

665 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:36:33.61 ID:U9dB7NlH
ネットの回線が細くて音源が買えない。
CDショップやツタヤにソフトベンダー武尊みたいなの置いてくれないかな。
ケータイみたな端末でも実現出来ますよね、今なら。

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:46:02.42 ID:XBeChZNS
>>665
ネット回線を太くすればいいじゃない
チンコを太くするのは大変だが、回線を太くするのはとても簡単だぞ

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:52:47.35 ID:/8SYuBMJ
>>666
都市部だと皆が使う時間帯は速度が極端に落ちるよ
高速のビジネス用回線は高額過ぎる

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 18:57:30.68 ID:U9dB7NlH
>>666
光とかでないとまともにダウンロードできないのでないかと想像。
長時間は慣れているが、サイズがギガとかになると気が遠くなりそう。
それにバカスカ音源を買ったりしないのでそのために月¥5000の回線は引けないなと思ってます。

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:07:01.01 ID:qboyEYsd
停滞して疲弊しきった音楽業界にとってはハイレゾは神風そのものだな。
小売業界にとっては死刑宣告に等しいが、管理会社にとっちゃ不良債権が
宝の山に変わる可能性がある。突如として印税が湧いて出てくるから
往年の歌手も遺族も大喜びでは?
著名エンジニアが言っていた話だけど、良いハイレゾは時間を超えて空間を
再現するタイムマシンだってさ。古いからって埋もれさせるのは勿体無い。
CD音質に幻滅していたリスナーにとっても良いこと尽くめなんだから、皆で
盛り上げていかないと。

え!?44.1kHz/16bitで過不足無く充分満足しているって…

お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな。

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:15:11.93 ID:soEJp4p/
>>634
無駄に容量でかい
無駄に高い

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:15:55.30 ID:DeRbv0Cn
>>669
ハイレゾが神風?
人を騙すのが前提なことに神を頼ったらいかんだろ。

直近の良い例があるだろ、朝日新聞。
ウソ、ねつ造はいつかバレル。

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:37:15.68 ID:U9dB7NlH
ハイレゾはカミカゼ(特攻の)?
いまの楽曲って収録はハイレゾでしているのですよね。
それをCDにコンバートするかハイレゾのままミックスするか・・
おいそれと行かないのでしょうけど。

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:43:18.42 ID:yFWvWMoB
>>671

また客観的だと思い込んでる客観的でないやつかよw

昔、誰かに騙されたのか? 逆オレオレ詐欺とかにw

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:47:21.54 ID:OO5eU8bh
特攻のカミカゼだったらそうかもな。
目先の業績(戦果)しか考えず後々の業界(国体)の行く末はその時に考えればいい。

現在の重大な過ちも後世の誰かが尻拭きをしてくれるはずだ。
原子力行政もまさにこの発想。

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:55:14.77 ID:UljbFV7h
>>674
はぁ?

676 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 19:59:37.12 ID:1fB8rJpl
アンチも行き着くところまで行ったね ハイレゾはカミカゼ とか

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 20:05:55.97 ID:Lf+BRxIY
なんにせよ、音源としては192KHz24bitで終わり。この先は無い

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 20:27:26.71 ID:/8SYuBMJ
その理由は?

679 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 20:37:18.99 ID:RahrJZVl
>>667は近日中にこの世を去る予定なんじゃね?

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 20:45:46.09 ID:yFWvWMoB
>>679
うまい回答じゃねーかよw
言う相手違うがw

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:06:15.98 ID:s77G7kG2
ブラインドテストをやってた奴らのウソ、捏造がばれているんじゃないか。
本当にバカだな。

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:10:26.59 ID:g7YzSZWb
ここでローレゾ音源をマンセーしている輩って、安い中華DAC並に
脳みそが44.1K/16bitまでしかデコード対応していないのだろう。
これではハイレゾ信号がノイズ源にしかならないのが納得できるし
ハイレゾ信号を入力しても出力は一律44.1kHzで確かに一緒だ罠www

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:18:34.34 ID:s77G7kG2
ロックやポピュラーでは、ハイレゾの良さはあまりわからないかもしれないね。
優秀録音として推奨されているクラシックやジャズを聴いてみたらいいんじゃない。

684 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:28:05.67 ID:LzU9I3Zf
>>683
バンド録音の物は、個々の楽器の音が際立つよ。

685 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:34:00.88 ID:2VuoXhmR
>>684
だからハイレゾは素晴らしいのね
スゲー

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:35:38.88 ID:7jUZv/Ex
ここの楽器の音が聞き分けられるのが素晴らしいと思っていた時期が僕にもありました

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:37:18.53 ID:2VuoXhmR
やっぱりそうかハイレゾすげー

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:37:53.34 ID:+gfnjqng
>>683
ハイレゾの解像力、ダイナミックレンジじゃないと再生できない楽器って何があるの?

689 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:42:33.33 ID:g7YzSZWb
ハイレゾ配信サイトで視聴してもハイレゾ対応のDACを通して再生しなければ
高音質で試聴できない事実を理解しないと、寿命が尽きるまで違いが判らない
とわめき続けることになる。ハイレゾ普及の最初の関門は如何にして高機能の
DACを買ってもらうかだが、興味のない人々がわざわざ購入する理由もなく…。

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:46:40.97 ID:RahrJZVl
>>688
世界最大級のパイプオルガンぐらいか

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:51:04.51 ID:WLkFIlbj
生の演奏、楽器聴いた事無いのかよwww
あのエネルギーが普通に再生出来るとか
どうすりゃ思えるんだ?

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 21:51:24.86 ID:2VuoXhmR
>>690
アンプとスピーカーの能力を超えてるから意味が無いってことか?

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 22:01:49.05 ID:XBeChZNS
>>668
月5000円は高いといいながら、オカルトケーブルは買いまくってたりするんじゃないの?w

ハイレゾ音元をそんなに買ったわけじゃないけど、HDTracks、Linnいずれも、1GB程度
のデータは30分かかってないと思う
大都会じゃないけど、一応、某政令指定都市に住んでる。

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:13:20.36 ID:g7YzSZWb
結局、音楽はハイレゾじゃないと本当には楽しめないと言う事か。

695 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:24:01.14 ID:gP2hLfg8
23:30からです

軟骨で聴く!&amp;#8195;超音波も聞こえる!?&amp;#8195;新しい聴覚が広げる音の可能性
http://www.nhk.or.jp/zero/sp/contents/dsp478.html

実況(NHK教育)@2ch掲示板
http://hayabusa2.2ch.net/liveetv/subback.html

696 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:32:09.14 ID:s77G7kG2
>>688
ウーム、すぐに思いつかないんだけど、ダイナミックレンジでは演奏される楽器に近いなら、バスドラやトランペットかな。
それにホールで聴くオルガンには圧倒されてしまいますが、ダイナミックレンジが広そうです。

ハイレゾで解像力というか繊細な音ならば、個人的にすぐに思い出すのは録音が優秀といわれたチェンバロのソフト。
チェンバロは高域の繊細さばかりが話題になりますが、消え入りそうな小さな音の再現は
ダイナミックレンジの広さと関係があるんでしょうね。

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:33:32.17 ID:2VuoXhmR
恥骨伝導か

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:49:40.41 ID:yFWvWMoB
みんなー
軟骨食ってる場合じゃないぞー!

ヘッドホン的になるかと思ってたら、これはいけそうだ!
超音波も聴こえるしな

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:50:32.67 ID:g7YzSZWb
           __
        , ‐' ´   ``‐、             / ̄:三}
.     /,. -─‐- 、.   ヽ        /   ,.=j
 _,.:_'______ヽ、 .!       ./   _,ノ
  `‐、{ へ  '゙⌒ `!~ヽ. !     /{.  /
    `! し゚  ( ゚j `v‐冫   , '::::::::ヽ、/     そんなことよりハイレゾ聴こうぜ!
.    {.l   '⌒      ゙ 6',!   / :::::::::::::::/ __
.     〈  < ´ ̄,フ  .ノー'_ , ‐'´::::::::::::::;/ (_ノ)‐-、
.      ヽ.、 ` ‐", ‐´‐:ラ ':::::::::::::::: ;∠.   ヽ_}  ゙ヽ
        ,.r` "´  /:::::::::::::::::::ィ´  `ゝ  !、  /
     /       / :::::::::::::::: ; '´   /´\ /   r'\
.     i      ! ::::::::::::::/ 灰 | .!::::::::/ヽ、.._!ヽ. ヽ、
     {      {:::::::::::;:イ /   ‖i:::::::/:::::::::::::/  \
.      ヽ       ヽ,.ァ‐'´ /ヽ 二 ,/`ヽ、::::::::: /

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:51:19.44 ID:yFWvWMoB
脳波推進派の勝利だ!

701 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/14(日) 23:56:15.05 ID:yFWvWMoB
モスキートか着信音しか使い道なかったのが、会話までできるじゃねーかよw

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 00:00:41.72 ID:gP2hLfg8
オワタ

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 00:03:10.84 ID:DuCPBCVl
マイクから骨伝導のトランスジューサーまで全てを広帯域化できれば
これはまったく新次元のシステムができそうだね
なかなか面白かった

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 00:04:00.53 ID:Mttc+wxj
ハイレゾが良いと感じないのは
既に高音の有毛細胞が死んでいる
大音量派か爺って事でおk?

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 00:08:51.45 ID:WgGLMKBB
耳にパラボラアンテナ付けるとか、振動棒ぶっさすとか言った時
こいつバカかと思ったやつは、反省しろw

706 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 01:30:31.39 ID:HrFd0KWw
否定派と肯定派の環境が書かれていないから訳わからんなw

俺は肯定派だけど、向き不向きもあれば、
個々の好みもあると思っている。

極端な例だけど、ハイエンドなピュアAUの環境で再生すれば、
どんな音楽もより良い形で再生される傾向が強い。
しかし、ここに初音ミクを持ってくると天地が引っくり返る。
人口音声の粗が出まくって聞くに堪えない状況に陥るので。

最近のJ-POPも似たようなもので、録音が酷い、歌が下手etcなどの負の要因が大きい。
音楽としての芸術性が残念な状態なので、
これをハイレゾにすると酷いことがより顕著になる。

だから、上記のような楽曲を楽しみたい人は
ハイレゾは無用の長物でむしろCDの方が好ましく感じるのだと思う。

それ自体は正しいと思う。
だって、音を追求したいのではなくて、
好みの音源を楽しみたいだけなのだから。


全く変わらない。違いが分からないという主張については、
まずどのサンプルを比較して変化がなかったのかを詰める必要がある。
世の中にはニセレゾと呼称されるようなダメなハイレゾ音源もあるので注意。

707 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 01:45:01.33 ID:Mttc+wxj
>>706
最近のJ-POPでハイレゾにすると酷いことがより顕著になる、
実例あれば教えて

J-POPのハイレゾは基本買うつもりないが
いきものががり:風が吹いてる
こんなのはハイレゾで聴いてみたい気もする

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 02:04:56.08 ID:i73nFpKF
低レベルな書き込みになって来たな

709 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 02:23:41.48 ID:AukYFOIy
>>708
お前が理解出来てないだけw

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 04:26:34.88 ID:/1jwMdW9
ケツ電動は携帯やバイクコムで発売せれている
軍用でも実用化されていて喉を抑えながら話しているのが
声帯の音をできるだけ低いレベルから拾おうとしている

いずれも「人間の生声で「周波数帯域が」ギリギリなんとか実用できる」範囲
オーディオ用には全然足りないだろう

711 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 05:33:07.33 ID:2DYmy/ep
録音は玉石混淆
玉を選んで聴いてみよう

優秀録音ハイレゾ音源レビュー
http://www.phileweb.com/review/special/digitalaudio/recommend/

712 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 05:44:36.62 ID:+zb+dm65
ハイレゾのほうがジッターの影響を受けにくいってことだと思う。
気を使わなくてもそこそこいい音が出るのはCDよりもいいところ。

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 05:51:29.65 ID:eCKl+HzV
ハイレゾっておもちゃみたいな小さなスピーカーで再生することだろ。

オーディオは部屋とスピーカーとアンプで決まる。
おもちゃみたいにしょぼいスピーカーからは
しょぼい音しかでない。

その程度の音で満足できるならハイレゾでもいいんじゃない?

714 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 06:01:54.64 ID:Rk/EL7q2
>>711
全てCD品質にしても優秀録音となる。

ただし評価した人がハイレゾだからという思い込みで評価していたとしたら
優秀か優秀でないかは分からない。

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 06:04:52.49 ID:2DYmy/ep
>>714
お前の耳ではすべてAMラジオの音質と同じになるよ

716 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 06:08:00.10 ID:eCKl+HzV
ハイレゾシステムなんて所詮はミニコンポだ。

イヤホンで音楽を聞いてる連中にしてみれば
ミニコンポでも十分にいい音なんだろうけど。

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 06:12:07.59 ID:epaNz2EH
どーせ低能率SPの腐った音でしょ?としか思えんw

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 08:57:40.67 ID:i31TB6/Z
再度、よく比べてみるとよい。
ttp://www.forestone.co.jp/ocarina_img/kripton/ks3hqm_06.png
スタジオのマスターファイル(ハイレゾ)の網目の細やかさ。
市販CDになると圧縮されて隙間だらけのスカスカに。
マスターにあった微妙な情報が粗い網目のせいでスコーンと抜け落ちてしまう。
その結果、マスターに比べて味が落ちて不味くなる。
低音から高音まで全ての音について言えることだ。

スタジオと同水準の高品位音源が入手可能なら文句をつける理由がない。
否定派は莫迦だろう。とんま。時代遅れ。たわけ・・・

※まあアニソンや最近の打ち込み主体のjpopとかの安物の流行り物音楽なら
CDレベルでさえも過剰品質かもしれない。mp3とミニコンポで十分。
大人の鑑賞に堪える代物ではない。

719 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 09:12:11.00 ID:L7wquWyA
>アニソンや最近の打ち込み主体のjpopとかの安物の流行り物音楽なら
>CDレベルでさえも過剰品質かもしれない。mp3とミニコンポで十分。

うん

720 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 09:21:42.24 ID:3cOaOjer
逆にアニソンを聞いてる連中は、可聴域とか余計な前情報を気にせずにピュアに聞けてる可能性もあるよね。

721 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 09:28:50.85 ID:Rk/EL7q2
>>718
その図は人を騙すのが目的だろ。
いい加減オコチャマを騙すのは止めろよ、可哀そうだろ。

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 09:33:42.76 ID:/z+K5KvB
ちっちゃなサムネイルで見ると違いがわからんw
それとおんなじ。

723 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 10:22:46.95 ID:L7wquWyA
だからキチンとした機材で聴けって話

724 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 10:31:05.16 ID:vFWgUC6j
否定派は超廉価なPCM270X使いの貧乏な若者か、昔のWADIAとかの
ハイレゾ未対応の高額機種を後生大事に使っててる爺さんかな?

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 10:49:36.08 ID:3cOaOjer
アンチを想像すると、郊外の団地に住んでいて親の年金で暮らす引き篭もりの30代後半って気がする。

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 10:50:43.33 ID:Rk/EL7q2
>>723
>だからキチンとした機材で聴けって話
人間にとってハイレゾとCDの違いはダイナミックレンジだけ。
そして人間の聴覚における動的ダイナミックレンジより
CDの方がはるかに大きいと分かっている。

その君の言うキチンとした機材なら人間の動的ダイナミックレンジは
いくつになるの?
そしてキチンとしていない機材はいくつなの?
根拠を持って答えてくれ。

727 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 10:57:23.68 ID:L7wquWyA
貧乏人は可哀想だ。うん。

728 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 11:20:01.91 ID:3YsLICXV
>人間にとってハイレゾとCDの違いはダイナミックレンジだけ

Bye-bye

729 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 11:24:41.98 ID:i73nFpKF
>>728
アンプ何使ってるか書いてみろよ
笑ってやるから

730 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 11:41:16.67 ID:L7wquWyA
Bye-bye

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 11:45:02.23 ID:qqbNQa4q
ありゃ、これ自演自白しちゃった状態じゃね?

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 11:46:32.57 ID:vNg59te+
>>718
1/20000秒単位で35000段階の区別を聞き分ける、間違い探し音響編。
お前なら全問正解できそうだなww

733 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 11:57:19.73 ID:qqbNQa4q
>>730
ねえ、思わず別IDで>>728書いちゃって、その後>>729にモンクつけられて本IDで同じこと書いちゃったの?

そう言えば、>>728と君のIDの他の書き方、

1.安価一切つけない 

>>723 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/09/15(月) 10:22:46.95 ID:L7wquWyA [2/4]
だからキチンとした機材で聴けって話

>>727 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/09/15(月) 10:57:23.68 ID:L7wquWyA [3/4]
貧乏人は可哀想だ。うん。


2.引用の>からわざわざ行空ける

>>719 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2014/09/15(月) 09:12:11.00 ID:L7wquWyA [1/4]
>アニソンや最近の打ち込み主体のjpopとかの安物の流行り物音楽なら
>CDレベルでさえも過剰品質かもしれない。mp3とミニコンポで十分。

うん

そっくりだねw

734 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:21:25.58 ID:iBWqMIQn
ハイレゾにしろ4Kテレビにしろ
メーカー実験室で測定して「差がある」程度のものだからな。
ユーザーの使用環境ではその差なんて分かるわけない。

735 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:27:48.39 ID:DAuilqd5
>>734
>ユーザーの使用環境ではその差なんて分かるわけない。

私個人の体験も、このスレの肯定派の大多数の方も「差が判る場合がある」
だいたい、音圧揃えたらアンプの差が判らないブラインド実験もあるのに、
ピュアオーディオは産業として文化として存在している。それに噛みつかない
否定派は存在理由が大変疑わしいね。いったい何がしたいのか。

736 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:29:10.48 ID:dv5T4k0b
IDより中身を心配しろよ

737 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:32:59.96 ID:qqbNQa4q
自演する奴なんぞ、中身以前の問題

738 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:34:46.69 ID:qqbNQa4q
で、>>736こういうこと言う奴に限って、
http://hissi.org/read.php/pav/20140915/ZHY1VDRrMGI.html
板完全単発なのは何故?w

つーかこのスレ、笑えるほど板単発が多いのは何故?www

739 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:34:54.90 ID:vNg59te+
>>734
今普通に売られているスマートフォンが5inchでフルHDの解像度
計算上400〜450ppiになるが、このパネルを4枚使えば4kテレビに出来る。

で、視覚上、表示解像度は視聴する距離に関係するわけだが
スマホを見る距離でこの"4kテレビ"を10inchフルHDと見比べて
区別できると思う?

答えは、よほど目が悪い人でない限り区別できるんですよ。
人間の目の解像度は解剖学的には500dpi程度と言われていて
実際、スマホサイズのディスプレイでもフルHDとそれ未満では
簡単に区別できるからね。

ハイレゾの話をするのに、比較対象として視覚情報である
4kを持ち出すのは物理的な意味からして間違ってるよ。

740 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:39:13.00 ID:2DYmy/ep
ここで騒いでるアンチはオーディオなんて、どうでもいいんだよ。
お馬鹿な理論でハイレゾを否定したいだけだよ。

741 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:44:18.25 ID:vNg59te+
>>740
そりゃ、聴覚上聞き分けられない領域の音を再生できます
だからハイレゾは優れていますって言われても、あり得ないよね
としか返せないよね、普通は。

742 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:53:38.41 ID:L7wquWyA
お馬鹿な理論でハイレゾを否定したいだけ。 うん

743 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 12:57:58.58 ID:3cOaOjer
誰も高音域が聞こえるからハイレゾが優れてますよだなんて書き込んでるのを見たことがないけど、
アンチの否定理由は、いつまでたっても高音域は聞こえないからウソだ!ばっかり。

744 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:04:35.22 ID:mlpYfhSG
>>743
×高音域
○領域
読み間違えて、的外れな批判しないでね。

745 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:08:03.66 ID:3cOaOjer
>>744
何領域って。
わざわざ言い換えてあげたのにw

746 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:09:08.03 ID:Ul/C1NWw
肯定派も明確に音の違いがあるなら具体的な音源名と機器の情報を出せばこのスレ終了

なぜできないの?

747 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:10:44.20 ID:3cOaOjer
>>746
過去の書き込みを読み返せよ。
何度も同じ質問をしてるんじゃねーよ。

748 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:18:11.55 ID:L7wquWyA
何度も同じ質問がある

749 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:19:49.26 ID:Zoi/eUpg
>>743
市販のアンプとスピーカーがハイレゾに対応出来ているのは20KHzを超える音だけだからだよ
16bitの量子化歪は市販アンプのTHD+N以下で24bitとの判別は不可能なんだよ
ダイナミックレンジに至ってはハイレゾ有利だが、そんな音楽ソースが売られていないし使用アンプのS/Nを超えてる

750 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:26:00.87 ID:mlpYfhSG
>>745
>>732
問題は用意できないけど、誤回答しないで答えられるんだよね?
俺はムリ、素のCDとAAC320kbpsでも判別できなかったよ。

751 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:30:27.80 ID:Ul/C1NWw
>>747
記憶では2Lの音源しかない
俺は聞き分けられなかった

明確な違いのあるソースはよ

752 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:32:56.98 ID:DAuilqd5
>>746
>なぜできないの?
肯定派は、繰り返し書いている。皆、誠実に書いていると感じるよ。

否定派「ウソだ、詐欺だ、理論的に有り得ない」
(その論文は欠陥でした)
このスレの代表的な否定派の方は、(1) 詭弁法使い、(2) コピペ多数回書込み
で、普通ならアクセス禁止の方です。賛同される方は書き込みにはご注意を。
最近は、複数アカウント使いを習得したようで、
「スレを見ると否定派の方が多くない」がいつもの書き込みですね。

単発IDが多いのは、スレ勢いが、過去2ヶ月常に板で最高であるためです。
ハイレゾで本当に良くなるのか? のスレは2014/6/24に始まりましたが、
全4749書き込みの少なくとも約1/3は、単独の方のようです。

753 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:35:21.08 ID:DAuilqd5
>>751
>記憶では2Lの音源しかない
>俺は聞き分けられなかった
2L の音源は全て難しいのは同意します。
2Lを試し聴きして、こりゃ無駄と感じてハイレゾ始めるのが
私も1年少々遅れました。

754 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:37:55.87 ID:2DYmy/ep
>>749
アンプの歪とスピーカーの歪はどちらが大きい?

755 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:45:45.65 ID:Zoi/eUpg
>>754
スピーカーの歪の方が大きいよ
この歪を考慮するとCDとハイレゾ波形の再現性を比較する事自体がナンセンス

756 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:46:00.31 ID:aPh3Pgb+
>>751
じゃあ、君にはハイレゾは意味ないということで良いんじゃない?
個々人が試して結論出たなら、それで良いと思うけど。

ちなみに2Lのサンプルは、ハイレゾファイルしか置いてないよ。
CDクオリティの物と聴き比べしたければ、自前でダウンコンバートする必要あり。
(販売FLACの方はMP3まで含めて選択肢あるけど)

そもそも、ああいうサンプルは、聴き比べを目的とした物でなく
純粋にそのファイルを単体で聞いて、良い音と感じられれば
購入してねってことだと思うけど。

757 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 13:50:57.00 ID:BUdESYn9
>>749
ここはピュア板だよ
その理屈だとスピーカの歪みは%オーダなので、コンマ%の以下歪率のアンプは不要となる
君の脳内ではハイレゾは歪率上無意味ということでいいじゃないかww

極端な例だろうが、USB-DACのアシンクロナス転送とアダプティブ転送とのデータ上の差はアンプの
歪率以下で僅差だけど、うちの嫁でも聴き分けできてる  
 

758 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:00:27.12 ID:Zoi/eUpg
>>757
-98dB以下の歪率の聴き分けが出来たって話なら論文にしてネイチャー誌に発表すれば良い

759 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:11:38.71 ID:Ul/C1NWw
>>756
ハイレゾ推進したければハイレゾ配信スレがあるでしょう
閑古鳥鳴いているからそちらでポエム話を展開すればよい
ここはハイレゾで本当に音が良くなるのか議論する場ですよ

ちなみにハイレゾ音源は結構もっているほうだと思う

760 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:12:20.50 ID:W6CZBHOD
>>747
肯定派の人からしてもこんな思考に欠陥のある人は消えてほしいって考えているだろうね
このキチがやってることはハイレゾそのものに触る奴はこんなのばっかりと宣伝しているようなもの

761 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:13:42.93 ID:2DYmy/ep
まぁ、歪だけではオーディオにおける音の優劣を決めることはできないよ。

762 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:17:43.35 ID:3cOaOjer
>>760
短絡的な思考ですなぁ。
最近の幼稚園児の方が、お前より論理的だよ。

763 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:21:49.05 ID:Zoi/eUpg
>>761
もちろん歪だけでは無い事ぐらい皆知ってるでしょ
それなのに、ハイレゾは波形の再現性が良いと主張する連中が居るんだよね

764 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:25:29.41 ID:3cOaOjer
>>763
前提として18000KHzで途切れたCDと比較していなかった?

765 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:27:05.27 ID:3cOaOjer
Kいらなかった。

766 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:29:45.37 ID:Rk/EL7q2
>>761
>まぁ、歪だけではオーディオにおける音の優劣を決めることはできないよ。
人間の聴覚で認識できるのは0.数%まで。
したがって一般的な機器であれば全く問題ないし、優劣は付けられる。

問題なのは数%のひずみを持つ機器の音が良いという糞耳連中。
エフェクタを通った音が良いと言い張られればどうにもならない。
本人の成長を待つしかない。

767 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:31:13.20 ID:3cOaOjer
>>766
歪の無い世界の住人ですか?

768 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:34:05.59 ID:W6CZBHOD
>>762
一生懸命強い言葉を選んでるから余計に浅く見える
可哀想に

769 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:35:32.86 ID:3cOaOjer
>>768
相手に合わせる性質なんだよ。
自分の書き込みだと思って反省してくればいいよ。

770 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:37:40.18 ID:2DYmy/ep
>>766
ハイレゾ否定派?

771 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:39:50.87 ID:mlpYfhSG
>>766
ピアノの調律に使われる中央ハが約261kHz、仮に1%歪めば2.6Hz違いが生じるけど
聞き分けられないようなシステムが市販されてるんだ?

772 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:39:51.79 ID:3cOaOjer
歪まないヴァイオリン・ギター・トランペット・・・そんな楽器が?
音を出すという意味では、スピーカーも楽器。 
もしかしてMIDI音源が理想なんじゃない?

773 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:42:38.34 ID:Zoi/eUpg
>>764
16/44.1と24/96 or 192以外の条件は揃えないと意味ないでしょ
まあ、個人的には16/44.1のCDを最新DACの高品質アナログ回路で再生すればハイレゾとの有意差は20KHz越えの信号だけだと思ってる
で、最新のDACを手に入れるとハイレゾに対応しちゃってるんだけどね

774 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:42:57.69 ID:L7wquWyA
約261kHz すげー 382kHzでもサンプリングできねー

775 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:58:47.87 ID:aPh3Pgb+
>>759
俺へのレス?
俺、ポエムなんか書いてる?

一応ハイレゾ肯定派だけど、推進なんて別に考えてないよ。
聞き分けられなかったならそれで結論にして良いだろうって書いてるじゃん。

776 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 14:59:30.41 ID:W6CZBHOD
>>769
すまない、キツイことをいうけど
君は相手に合わせているのではなく、そのままの姿を曝け出しているだけだよ

777 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:05:51.24 ID:L7wquWyA
777

778 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:08:25.43 ID:b5FtVQL5
>>771
いろいろ間違ってる

779 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:10:53.91 ID:98Kpo0dv
いや、間違えどころのレベルをこえてる

780 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:25:54.16 ID:AvBRZu2L
>>778,779
ならば、歪みとは?
時間軸方向、周波数方向どちらでも音は変化するよ。

781 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:33:11.85 ID:3cOaOjer
>>776
ごめん。
客先から呼び出されたので退席するよ。
また、戻ってきて元気だったらレスします。

782 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:44:15.54 ID:Rk/EL7q2
>>767
分かっていてボケているとは思うが。

機材のひずみと言った場合、高調波ひずみ、混変調ひずみなど。
当然0%が理想。

いっぽう倍音など自然界はひずみ波で成り立っている。
マスタリングでもエフェクタでひずみを付加するのは当たり前。
だからといって、再生時にひずみを積極的に付加するのは邪道。
したがってLPなどひずみ発生機は論外。

それを理解できないで再生時にひずみが付加されて音が変わっているのに
それが良く聴こえるという主観を言い張る人間は・・・・・。

783 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:47:36.56 ID:b5FtVQL5
>>780
そっちの歪の定義を書いてよ
こっちの歪の定義はぐぐれば出てくる

784 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:50:47.11 ID:WgGLMKBB
さて皆様、連休も最終日となり、脳波の具合はいかがでしょうか?

ハイレゾとCDの違いもなかなか結論がでませんが、ちょい簡単な
実験をしてみました。
ジェネレーターにて、8kHzと10kHzのサイン波を同時に再生したものを比較

@CD規格 44、16bit 8kHz+10kHzサイン波 60秒
http://www1.axfc.net/u/3320448

Aハイレゾ96、24bit 8kHz+10kHzサイン波 60秒

8kHzまたは10kHzの単体サイン波では違いは感じられないが
8kHz+10kHzの合成では、試聴差も大きく、周波数分布もかなり
異なることがわかる。

いいのか悪いのかは別にして、8kHz、10kHz以外の音に
大きな影響が出ていることがわかる。

Copyright (C) 2014 脳波推進派 All Rights Reserved.

785 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:55:16.71 ID:WgGLMKBB
あ!>>784
Aのダウンロード先もれましたw
http://www1.axfc.net/u/3320446

失礼致しました。

786 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 15:56:16.64 ID:Dwmo1Dhx
>>784
アンチは目の錯覚とか言い出しそう!!

787 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 16:18:49.51 ID:WgGLMKBB
>>784に追記するが
44、16bitの方だけ、低域に音圧が認められるのは原因不明なのだが
他の周波数の組み合わせでもテストする必要はあると思う。

788 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 16:36:47.05 ID:WgGLMKBB
>>784にさらに追加で申し訳ない

1kHz+4kHzで比較すると、差が極わずかとなった。
高域で比較した場合での差(倍音等)が大きいと思われる。

789 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 16:56:20.40 ID:WgGLMKBB
うーん
低域の違いは、混変調歪が大きいんかなぁ システム環境も関係するしな

790 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 17:24:21.32 ID:ec+MdU19
これ音量ちがうくない?

そう聞こえるだけ?

791 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 17:29:48.56 ID:+6XhdaVp
CDと同じ値段なら文句無いよ。
HDDも大容量の時代だし。

792 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 17:39:56.38 ID:WgGLMKBB
>>784

音量は同じにしてるけど、違う?
しかし、44のほう、なぜかわからんが100Hzあたりに音圧出てるんだよなぁ
4kHz+8kHzでも、低域に差が出る。
1kHz+4kHzでは、低域に差がでない。

話変わるが
これはハイレゾがいいとか悪いとかでなく
違いが出るかどうかのテストだからねw

サインウエーブで、音楽は語れないよw

793 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 17:42:44.44 ID:IEIv1mRt
>>784
ジェネレーターって何?
LSB未満の値はどうやって丸めてる?
ディザは何使ってる?

794 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 17:58:55.18 ID:WgGLMKBB
>>793
WaveGeneという、音響フリーソフト
LSBやディザは、このソフトの詳細調べないとならないね。

795 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 18:30:25.88 ID:ujfq1BuH
テスト信号なら誰でも余裕で聞き分け出来ると思うよ。
もし判らなければ余程装置がボロイか難聴かのどちらか。
ただ音楽となるとなー
CDと同じ平均レベルじゃハイレゾの意味無いしな。
ちょい聞きで音が悪いと思うくらいレベルが低くないと。
大きめにボリューム設定して歪まない様にコンプを掛ける
古い録音の常識が変わらない限り真価を発揮しないだろうね。

796 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 18:50:46.25 ID:vNg59te+
干渉しやすい正弦波で、わざわざ干渉しやすい波長を選んで
違いが生じました〜・・・本当に心底ピュア()なんだね。

797 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:08:26.90 ID:3cOaOjer
後だしジャンケン大会が盛大に始まりましたw

798 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:15:03.59 ID:qqbNQa4q
後出しジャンケンじゃんけんぽん!

799 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:36:08.30 ID:eCKl+HzV
オーディオは人間の耳で聞いてナンボだから。

ハイレゾ音源をCD音質にダウンサンプリングしてブラインテストしてご覧。
正直に言うが、ビクタースタジオの試聴会にはプロも参加してたけど、
誰も聞き分けられなかったよ。

800 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:42:24.77 ID:+r0rQapz
>>799
ttp://www.phileweb.com/news/audio/201403/11/14242.html
これは捏造なのか?

801 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:42:28.12 ID:VcsRPijW
>>784はオコチャマ、カモ葱用

http://www1.axfc.net/u/3320648
は大人用。

802 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:44:49.79 ID:+r0rQapz
>>801
中身の説明は無しかい?

803 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:46:11.17 ID:eCKl+HzV
>>800
捏造も何も、その記事には聞き分けられたとは一言も書いてありませんが、何か?

804 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:47:22.86 ID:ncUCPG8s
だって、まず難聴なら意味がない
他にも、誰でも年取れば高域が何dBもへたるし
CD音源から作ったハイレゾは、本当に倍音成分を生成出来てるのか?

俺が言いたいのは、聞く耳があって、出す音源があれば、聞こえる人間には聞こえてるってこと
どれかの条件が欠けると聞こえない

805 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:47:43.23 ID:+r0rQapz
>>799
>誰も聞き分けられなかったよ。

エビデンス早よ

806 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:50:43.50 ID:VcsRPijW
>>802
>中身の説明は無しかい?
聴けば分かる、糞耳には無理かもしれないが。

807 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:51:06.88 ID:ujfq1BuH
CDとmp3の違いが判らない人はハイレゾとCDの違いも判らないで問題無いでしょ
逆だと思う人って居る?

808 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:51:34.28 ID:eCKl+HzV
>>805
仮に、聞き分けられる人が実在するならば、
とっくにハイレゾの広告に使ってますよ。
違いの分かる男〜〜〜〜

809 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:53:00.92 ID:ujfq1BuH
>>807はあくまでフォーマットだけの違いについて

810 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:54:11.35 ID:+r0rQapz
>>808
>誰も聞き分けられなかったよ。

早く証拠だせよ
言い訳いらない

811 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:55:36.52 ID:eCKl+HzV
>>810
悪魔の証明だな〜

聞き分けられるという主張をする側に立証責任があるんですよ。おばかさん。

812 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 19:58:32.79 ID:+r0rQapz
>誰も聞き分けられなかったよ。

>悪魔の証明だな〜

馬鹿なの?

813 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:00:17.20 ID:kKqVzWtc
>>811能書き捨て台詞無用
>>805

814 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:02:23.69 ID:7DmYLEpg
だいたい音質はビットレートで決まる。
インターネット回線に例えると、こんな感じだ。

ハイレゾ = 光回線

CD・ロスレス = ADSL

圧縮音源 = ISDN

その他 = 電話回線モデム

815 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:02:40.50 ID:n/sbJUWK
>>811馬鹿は分かったからEvidence早く

816 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:03:39.37 ID:eCKl+HzV
つべこべ言い訳せずにブラインドテストの結果を貼ればいいんだよ。
話はそれからだお。

817 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:06:25.40 ID:ujfq1BuH
自分にとって必要かどうかであって他人の評価なんかどうでもいいじゃん

818 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:08:10.27 ID:IEIv1mRt
でもハイレゾが貶されると黙っていられないんだろw

819 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:09:17.40 ID:+r0rQapz
>誰も聞き分けられなかったよ。

>悪魔の証明だな〜

>つべこべ言い訳せずに

ID:eCKl+HzV はブーメランが大好き

820 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:12:03.33 ID:Dwmo1Dhx
わかった!
ハイレゾが主流になると握手券や投票券を購入する費用が上がっちゃうのが困るんだな!

821 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:13:53.42 ID:+r0rQapz
■■■ ID:eCKl+HzV ■■■ 本日の詐欺師確定
こいつの書き込みは一切信用出来ない!!

822 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:14:48.37 ID:eCKl+HzV
結局、ハイレゾで音は良くなる、という証拠は何一つないんだよなあ〜

そもそもハイレゾなんてものはイヤホンで音楽聞いてる層を
ミニコンポに誘導するための広告戦略に過ぎないんだからさあ、
ピュアAU板でハイレゾを語ることは板違いなんだよね。

823 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:15:59.05 ID:+r0rQapz
■■■ ID:eCKl+HzV ■■■ 本日の詐欺師確定
こいつの書き込みは一切信用出来ない!!

824 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:16:32.41 ID:n/sbJUWK
>それからだお

ブーメランだ早う
ソフトと機材、早う

825 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:29:22.06 ID:ujfq1BuH
暇だから無駄に検索したらハイレゾ対応Yラグやゴムシートまであって大笑い
ハイレゾ対応と書けば高く売れるんだなw

826 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:36:17.70 ID:We6ev22h
そうやって、ハイレゾは食い物にされて衰退する
音でなく枝葉に噛みつく莫迦もいるし

827 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:39:20.98 ID:+r0rQapz
>>825
流行りそうなオカルトを考える
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1332065947/
【第2回】オカルト製品ナンバー1決定戦 ref.3
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1360575019/

これらのスレに書き込めば盛り上がるよw

828 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:43:10.57 ID:WgGLMKBB
>>796
>干渉しやすい正弦波で、わざわざ干渉しやすい波長を選んで

干渉もなにも、音楽再生時の重要な帯域だろw
楽器がたくさん重なること考えてないのか?

829 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:46:42.27 ID:HrFd0KWw
>「誰も」聞き分けられなかったよ。

「誰も」がダウトだな。
聞き分けられなかった人間がいても不思議ではないが。
一部を以って、万事がそうだと主張するのは詭弁家のやること。

それと、テストで使用した音源と
試聴機器くらいは明らかにすべきかと。
これは証拠以前の問題だな。

尻尾巻いて逃げるなら、嘘つき詐欺師認定でいいと思うわ。

830 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:50:23.02 ID:CvoH8SI/
>>822
そんな証拠があったなら、業界が大々的にアピールしてるよ。
日本音響学会誌にもそんな論文は無い。

ハイレゾメディアは既にあって、SACDとDVDオーディオのときもこれと一緒だった。
だがそれが登場したときに、CDに比べて音が良い証拠なんて出てこなかった。
情報量が多いという売り文句、波形の再現性が向上する説明図しか出せなかった。

実際に聴いてみてどうなのか?肝心な証拠は出せずじまいだよ。
もう決着ついてるから。
CDを規格化するときに調査してるし、mpegのときにも再確認されてる。

CDの規格すら、我々が音楽を聴くには表現力が大きすぎる規格なのよ。

831 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:58:26.71 ID:VcsRPijW
>>828
単なるバグ有りのソフトを使った過ちを認めて謝罪文を出すべきなのでは。
http://www1.axfc.net/u/3320648

832 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 20:58:48.38 ID:CvoH8SI/
>>829
業界関係者にコネを作って裏事情を聞けるよう努力すべきかと。
音なんて良くならない。波形が良くなっても違いなんてわからない。
みんなわかってるよ。意味無いってことを。

私の会社でも、誰も違いがわからなかったんだ。

833 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:02:26.35 ID:+r0rQapz
>>830>>822 を引用し
ID:CvoH8SI/ 初書き込みに見える
普通に考えると詐欺師が ID 変更した確率が高い
こいつも要注意

834 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:04:53.33 ID:WgGLMKBB
>>801 >>831
オコチャマ、カモ葱用と言われて飛んできました
これ、8K 10Kのみ出力してるやつじゃん

実際の音楽では、干渉しまくりの音なんだが

835 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:09:21.05 ID:vNg59te+
>>814
こと音声通話に限って言えばISDNがADPCMで64Kbpsなのに対して
光電話は規格上最高でも96Kbpsだよ。
因みにスマホで話題になってるVoLTEだと実装上j必須で10Kbps程度。

>>828
干渉は周波数で起きるんですよ、沢山の楽器が干渉しやすいように
音を鳴らすってかなり人工的な話になるけどね。

836 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:13:44.46 ID:WgGLMKBB
>>835
倍音とかは?

>>831
あと、どこがバグなのか説明よろしく。

837 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:18:40.96 ID:Dwmo1Dhx
何度か聞いたけどABXテストの結果をまとめたサイトを教えてよ。
あるんでしょ?
まさか、1、2例で「誰も聞き分け出来ない」って判断じゃないよね。

838 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:28:48.31 ID:XlWSt3Ms
>>835
>こと音声通話に限って言えばISDNがADPCMで64Kbpsなのに対して

誤りが有るので指摘しておく
ISDNはμ-law PCM の64Kbps
ADPCMは予測圧縮音声の32Kbps

839 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:33:02.00 ID:VcsRPijW
>>834
>実際の音楽では、干渉しまくりの音なんだが
君何にも分かっていないようだね。

>あと、どこがバグなのか説明よろしく。
バグというほどのものではないが、君みたいな詐欺氏に使いやすいように
飽和信号を平気で出せるようにしてある。
他にもあるが細かいことなので省略。

840 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:35:21.79 ID:DAuilqd5
>>832
>私の会社でも、誰も違いがわからなかったんだ。
あぁ、会社で一人でハイレゾ反対論を述べて、倉庫番辺りに
トバされたのかな? それはハイレゾ肯定派を恨むかもね。

でも、このスレでは「差が判った時がある」経験者が大勢居るよ。
あなたは詭弁屋で複数IDとかも平気な、いわゆる病的な嘘つきタイプ
らしいが、スレの多くは性善説で、自分の体験でウソは言っていないよ。
人生で一回で良いから、人の言うことを信じてみたら?

841 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:38:21.60 ID:WgGLMKBB
>>839
バグ等でおかしいデータだったんならあやまるが、
詐欺師扱いにされたんじゃ、たまらんな

飽和信号の説明も宜しく

842 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:41:00.03 ID:Ul/C1NWw
>>784
サンプル乙
残念ながら自分の環境では聞き分け微妙だった

843 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:41:20.95 ID:CvoH8SI/
>>840
いるんですよね。
自分が特別だと思っちゃう人たちが。
大勢と変わらない凡人だって現実を認められない自意識過剰の選民思想。

体験を信じるなら、CompJapan事件は無かったね。

自称:経験者さん、
本当に違いがわかるなら……
名乗り出てその実力を証明してごらんよ。

844 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:43:26.38 ID:VcsRPijW
>>841
WG.EXEを使っているんだよね。
飽和させないためには両信号を-6dB以下に設定しなければならない。

おそらくレベルの表示の所が赤になっていて警告しているはずだが。

845 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:43:49.31 ID:+r0rQapz
出た出たw
「自意識過剰の選民思想」
「自意識過剰の選民思想」
「自意識過剰の選民思想」
詐欺師が多用する単語

846 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:46:59.12 ID:JSJFk86D
ハイレグは業者が商品のネタを増やしただけ

847 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 21:50:09.21 ID:+r0rQapz
>>846
だから何?

848 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:00:09.80 ID:dEbmjnE4
そいつはいまだにSP聞いてる奴だよ

849 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:03:06.95 ID:Oj8XPbXs
否定派で自らABXテストをした人は、いますか?
もちろんエビデンスが必要になります。

850 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:04:15.11 ID:WgGLMKBB
>>844
言われるように、0dbで録音すると、レベルのとこが赤くなっている。
また、-6dbで録音すると赤くはならず、そちらがUPした
8k、10kのみの出力となった。

0dbで録音時の2k、4k、6k〜20k以上も同様な山ができるものは
なぜか?飽和とは?

今回の実験が勉強不足で、ミスであれば、お詫びして訂正するが
詐欺師呼ばわりは訂正して頂きたい。

851 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:10:59.24 ID:HrFd0KWw
>>ID:CvoH8SI/

あんたの環境と試聴した音源をまず書いてくれよ。

ちゃんとした環境としっかりとしたハイレゾ音源で比較したら、
違いがないという可能性は0なんだがな。
(例外的に非ハイレゾの方が好みという事象は発生しうるがね。)

852 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:15:56.36 ID:eCKl+HzV
Onkyoでもどこでもいいけど、オーディオ機器メーカーの製品ラインナップ見てご覧。

ハイレゾを謳ってる製品はミニコンポレベルだから(笑

853 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:19:11.83 ID:HrFd0KWw
ミニコンポレベルで聴いて
違いが分からないって騒いでいるなら

 ああ、そうね(笑)

で済む話だなw

854 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:19:13.76 ID:+r0rQapz
ID:eCKl+HzV
>>829 に答えてないので、詐欺師自認で良いのかな?

855 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:22:47.77 ID:eCKl+HzV
ハイレゾを完全に否定するつもりはないよ。

携帯音楽プレーヤー&イヤホンの世界から抜けだして
オーディオの世界に足を踏み入れる最初の一歩としては
ハイレゾ対応のミニコンポでもいいと思う。

856 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:24:05.49 ID:eCKl+HzV
しかし、ミニコンポレベルの世界はなるべく早く通り過ぎるべきだね。

早くわれわれのオーディオの世界までたどりついてくれ給え。まってるよ。

857 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:25:17.34 ID:eCKl+HzV
しかし、ハイレゾみたいなミニコンポの世界の話は
ピュアAU板にはふさわしくない。AV機器板でやってくれ。

858 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:26:57.10 ID:Oj8XPbXs
すごい思い込みw

859 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:28:06.47 ID:+r0rQapz
>誰も聞き分けられなかったよ。

>悪魔の証明だな〜

>つべこべ言い訳せずに

ID:eCKl+HzV はブーメランが大好き

860 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:31:09.51 ID:HrFd0KWw
イミフなポエムを唱え始めやがったw

つまりハイレゾはミニコンポで聴いて違いが分からなかったんだな。
そりゃぁ、ミニコンポはCDの音すらロクに再生しきれていないからね。

違いが分からないという主張も「ミニコンポで聴いて」を頭につけてくれれば、
ここまで否定はされないと思うゾ。

861 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:32:11.78 ID:vNg59te+
>>836
整数倍なら干渉しやすいよね。

>>838
ADPCMはPHSの音声部だったね、失礼。
(PIAFS以前なら話は別か。)

862 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:32:36.16 ID:65gvKLW0
ID:DAuilqd5は愚の骨頂君
否定派は性格が悪く
肯定派は多数派だと装う
毎度のパターン

863 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:33:57.07 ID:CvoH8SI/
>>851
私がいる会社にも専用の試聴室があるんです。
ちゃんとした環境ですよ。
専門業者が施工した部屋で、都心のマンションなどこれに比べたら安いものです。
機材もハイエンドから低価格機まで幅広く。一台数百万のスピーカーが何組もありますよ。

ハイレゾにCDとの違いなんて、ありませんよ。

大切なのは、部屋。
ちゃんとした環境だとFMラジオのエアチェック音源すらCDに匹敵する音になるんです。
ミニコンポや真空管アンプ、MDすらバカに出来ません。

単なる印象操作に過ぎないですよハイレゾは。

864 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:34:11.49 ID:Oj8XPbXs
ID:eCKl+HzVが、どんなオーディオシステムで何を聴いているか興味津々。
答えられないと思うけどw

865 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:38:11.90 ID:HrFd0KWw
>>863

具体的な機材をよろしく。
環境がそろっていて、違いが出ないことはない。(断言)

もしくはデータそのものがハイレゾとCDで違いのない、
ニセレゾ音源かどっちか。特にK2HDはオススメしない。

866 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:39:03.62 ID:+r0rQapz
ID:CvoH8SI/
>>851 に答えないw
否定派は屑揃いwww

867 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:47:03.21 ID:Oj8XPbXs
>>863
何の業種ですか?
何百万円もする機器を揃えて何が目的なんでしょうか?

868 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:49:36.99 ID:CvoH8SI/
>>853
ミニコンポとの違いがわからない。
ピュアオーディオやってても、そんな人達ばっかりだよ。

性能なんてミニコンポと差はないんだから。
説明書に特性が書かれてるから、それを見比べてごらんよ。
オーディオに関する数字の見方ができるようになれば、ハイレゾに騙されることはなくなる。

>>865
社外からも試聴室に来客があるんでね、具体的な機種名は明かせないんだ。
スピーカは、マッキントッシュとB&Wがある。他にもあるけど。
アンプはアキュフェーズのセパレート構成。マッキントッシュも同様に。他にもたくさんあるよ。

869 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:50:09.95 ID:HrFd0KWw
>>863

分かっていると思うが、
「ちゃんとした環境だとFMラジオのエアチェック音源すらCDに匹敵する音になる」

「CDとハイレゾの音に違いがない」
ことは全く別のお話。

良いアンプ、良いスピーカー、良いセッティング(部屋含む)で聴けば、
量販店のミニコンポハイレゾなんて、容易く凌駕するだろう。
そんなの誰だって分かっているんだよ。

気にかかるのは、貴方がその専用ルームの環境に耳がなれてないんじゃないかってことかな。
つまり、プアな環境から、ハイエンド環境に移行したときのインパクトが強すぎて、
ソースの違いによる音質差に気がつけていないように見受けられる。

CDとハイレゾのみならず、FMやMDとCDの差も区別がついていないのでは?
環境に圧倒された状態でのインプレッションで語っているなら、冷静になるべき。

肯定派は貴方の会社の専門ルームにあるランクの機材を自室に置き、
その環境に耳を慣らした状態で違いがあると主張していると思う。

870 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:52:08.06 ID:+r0rQapz
ID:CvoH8SI/
音源はよ
音源はよ
音源はよ

871 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:54:50.34 ID:HrFd0KWw
>>868

>ミニコンポとの違いがわからない。
>ピュアオーディオやってても、そんな人達ばっかりだよ。

そんな奴、一人も見たことないわw

>社外からも試聴室に来客があるんでね、具体的な機種名は明かせないんだ。

具体的な機種名なんて知らんのだろ??


まぁ、貴方が国産の音響メーカーに勤めているなら、
そのメーカーはロクな音で鳴らないだろう。
思わず銀座にショールームを構えているメーカーを思い出したわw

872 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 22:59:23.92 ID:CvoH8SI/
>>867
音響機器も扱っている業種。テレビCMもやってるし、たぶんあなたも知ってる有名企業。
オーディオ関連の規格策定にも関わってます。

>>869
開発スタッフも試聴室を使うし、音質評価専門のスタッフもいますよ。
いわゆる音の専門家が私の勤務先にもいるんですよ。試聴が仕事の。

ちなみに私の自宅も、会社の試聴室を施工した業者にリフォームしてもらいました。
騒音計の針が動かない、15dB以下の環境は素晴らしいですよ。

873 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:02:47.70 ID:HrFd0KWw
>>872

試されているのは貴方自身だよ。
開発スタッフも音の専門家も関係がない。
貴方自身の耳が環境についていっていないなら、まるで参考にならない。

このままでは只の詐欺師確定だけどな。
大人しく、機材の詳細と音源を明らかにすべし。

874 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:03:42.45 ID:+r0rQapz
>>872
でたでた、バカ社員w
会社名教えろ、絶対買わないからw

875 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:05:10.95 ID:DAuilqd5
>>872
>騒音計の針が動かない、15dB以下の環境は素晴らしいですよ。
う〜ん、都会で音量を出すためには仕方が無いのですが・・。
でも、音は悪そう。
私の部屋は、手をパンと叩くと、残響がはっきり判ります。
ぱ〜nと言う感じ、もちろんコンサートホールほどのでは無いですよ。

876 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:05:36.43 ID:Oj8XPbXs
>>872
で、貴方は、その会社の営業とか事務職?
専門職では、無いんですね。

877 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:06:20.80 ID:qqbNQa4q
派遣社員という可能性も

878 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:09:03.99 ID:CvoH8SI/
>>871
開発の現場ではみんなわかってるんですよ。
音質なんて圧縮音源で十分だし、機器の性能なんてミニコンポで飽和してるってこと。

オーディオが金持ちのステータスになればムダな競争と詐欺商法は無くなる。
業界にも責任はあるけれど、ユーザーの意識や嗜好がこんな市場を招いたんです。
消費者も責任を感じてもらいたい。

879 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:12:52.68 ID:+r0rQapz
>オーディオが金持ちのステータスになればムダな競争と詐欺商法は無くなる。

最低投入額は提示しないの?
200万とかwwwwwwwww

880 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:15:06.18 ID:HrFd0KWw
>>878

一言で言うなら「視野が狭すぎ」。
貴方が知っているのがオーディオの全てではないな。

http://www.iasj.info/event.html

にでも、行って見聞を広めるべき。


とりあえず、ID:CvoH8SI/ の程度は知れたので、
詳細はレスがきつかったら流していいよ。

貴方レベルの人が違いが分からないって主張するのも、
「音質なんて圧縮音源で十分だし、機器の性能なんてミニコンポで飽和してるってこと。」
のコメントをみたら、納得なんで。

881 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:16:04.94 ID:CvoH8SI/
>>873
二十代の頃から環境を改善したせいで、たぶん私の耳は鍛えられたかもね。
でも年のせいで衰えてるのは事実さ。

私個人の話じゃない。私のいる会社でも、ハイレゾに音質的メリットは無いんだよ。

>>874
ほらね、バカにして悪評を振りまくユーザーがいる。逆ギレ?
あなたみたいな人がいるから、メーカーも真実を口に出来ないんだよ。

882 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:17:15.06 ID:ujfq1BuH
FMを録音したものがCDに匹敵すると感じるなら
CDとハイレゾの違いなんか判る訳無いと思う

883 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:21:20.61 ID:CvoH8SI/
>>875
余計なお世話かもしれませんが、業者に測定してもらったほうがいい。
残響過剰なリスニングルームで特性がひどいことになってるかもしれないから。

演奏ができるくらい広くないと、残響が有害になることもあるので。

>>876
私も音響機器の開発スタッフなんですよ。もちろん正社員。

884 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:26:57.37 ID:+r0rQapz
メガバンク系の勘定システム開発担当より
音響機器も扱っている業種の音響機器の開発スタッフの方が

一般的なステータスは断然低いなw

885 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:28:08.65 ID:CvoH8SI/
>>879
高級腕時計とか、外車に匹敵する額を費やしてください。
金持ちのステータスとは、そういうこと。下品な成金趣味になっちゃダメですよ。
オカルトが流行るようではハイエンドオーディオはステータスにはならないけどね。

新興宗教に大金をつぎ込むことと同類に見られますからご注意を。

>>880
規模が小さすぎ。
私のいる会社はCESで展示してますから。
プライベートの展示会も主催できる規模の会社なので。

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:28:57.79 ID:HrFd0KWw
ID:CvoH8SI/ は、感性を磨いて、もっと魅力的な音楽を奏でる製品の開発に勤しむべき。
測定とか残響とかそれ以前の問題だ・・・

ID:CvoH8SI/ を見て、やっぱり国産オーディオメーカーはだめだなと・・・しみじみ思った。
どこもかしこも廃れて潰れていく訳だ・・・

887 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:31:27.90 ID:XlWSt3Ms
また低レベル化してるな

888 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:32:03.20 ID:HrFd0KWw
>>885

貴方の所属する会社の規模の問題ではなく、
貴方自身の問題。

感受性が乏しすぎるんですよ。
もっと良い音を聴いて感動する感性を養い、
製品開発に生かしてください!

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:35:28.39 ID:65gvKLW0
いくら論理をまくし立てても、リスナー自身の「ハイレゾの方が良かった」
という体験そのものは覆せないわけで(「気のせい」で切り捨てるのは愚の骨頂)

890 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:36:48.92 ID:uEOXMWgz
さすがプロはわかってるな

けどカルト信者はなに言っても聞かないよ
詐欺って巻き上げなきゃ

891 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:44:44.13 ID:65gvKLW0
ID:4+/0eFNY
ID:H2LaKZYH
ID:DAuilqd5
愚の骨頂君の文体はわかりやすいな

892 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:46:28.28 ID:CvoH8SI/
>>884
金融機関のシステム開発だと、テレビ局クラスでしょうか。
たしかにステータスになるかも。
メーカーになると、そこは弱いな。

>>886
日本のオーディオメーカーが技術と市場を切り開いてきたんですよ。NHKもね。
単純に市場が縮小しただけです。投資するだけの規模が無いから、撤退した。

ハイレゾも、苦し紛れの生き残り。
音質をメリットにしてもデータで語れず。印象操作する広告屋に成り下がってるんだ。

音楽の魅力なら、アップルが提案したでしょう?
あなたはそれを受け入れないの?

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:48:46.07 ID:WgGLMKBB
なんなんだよw
このままでは、二人詐欺師のままじゃねーかよ!
どうしてくれるんだよ!w

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:52:41.03 ID:CvoH8SI/
>>888
オーディオ機器は元のソースを再生すること。
そのスペックは既にミニコンポで満たされている。

後は室内音響や個人のリスニング環境に合わせた音質チューニング。
技術者が感性を発揮するのはこの領域だと思う。

こちらも専門スタッフがいましてね、名曲・名盤・名演奏にくわしい。
製品開発に生かされてます。
あなたに言われなくても既にやってるんですよメーカーは。

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/15(月) 23:55:15.79 ID:HrFd0KWw
>>892

「音質なんて圧縮音源で十分だし、機器の性能なんてミニコンポで飽和してるってこと。」
なんて考える人がオーディオ製品作ってさ。実際に売れてないでしょ??
安かろう悪かろうな製品だったら、国産で作る意味はない。
中国産で十分だと思うよ。日本の高い人件費は無駄だと思うわ。

で、より良いものを求める人は国産じゃなくて、海外メーカーに目が向く。
ハイエンドは輸入オーディオの独壇場でしょ。現実に。

いろいろ主張を聞いていると貴方自身が無駄飯食っているようにしか見えないのだけど、
貴方自身のためにも、どうやって売れる商品作っていくの??

896 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 00:00:20.09 ID:HrFd0KWw
>>894

そこまでの完成度のミニコンポなぞ見たことも聴いたこともないが?
どの製品を指しているのか教えてくれ。すごく興味があるw

具体的に書かなくてもいいぞ。
分かるようにぼかして書いてくれれば。

貴方が自身を持ってオススメしたいミニコンポも
市場で評価を得なければイミがないのだよw

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 00:03:53.65 ID:mKEQsfCG
>>893
ID:VcsRPijW を罵り倒すしかないよw

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 00:05:34.22 ID:69CNV6G0
>>895
お前らオーオタ相手にしてちゃ儲からんわww
アップルが正しいわ
てことだろ

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 00:47:20.85 ID:AN10XA48
おかしいね。そして胡散臭いね。

900 :愚の骨頂君:2014/09/16(火) 00:49:23.29 ID:JzBa1SGo
ハイレゾ音源というのは、大概そのスペックに合わせてリマスターされてる
わけで、それ故に「マスタリングの差であってフォーマットの差ではない」と
主張する人もいるけど、聞く方にしてみれば、そんなの関係ないよね。
ハイブリッドのSACDでCD層とSACD層を聞き比べて、SACD層の方が
心地よければ、そっちを聴き続けるだけの話。

当然、ハイレゾで出す時にはフォーマットに合わせてマスタリングし直される
わけだけど、これで音が良くなった場合、それがハイレゾフォーマットの恩恵なのか
マスタリングの恩恵なのかで議論が分かれる。
ハイレゾは詐欺規格だと言う人たちは、フォーマット効果はゼロ、全面的に
マスタリングの成果だとしたいので、その部分を強調したいらしい。

メディアに合わせて最適化したマスタリングをするのは当然だろうし。
で、その結果として「SACD層の方が良い音」と判断すれば、以降はSACDを
選択するようになっていくのは自然な流れ。
てか、聞き慣れて来ると、ハイレゾの音って普通に聴いててもなんとなく
わかるようになって来るよ。
要所要所で「あ、今の部分、CDでは再現無理だな」という瞬間が至る所にある。

リスナーとしては、そんな面倒なこといちいち考えないよ。
「音が良いと思った方を聞く」
これだけ。
極論すると、SACDの音が良いのがキャリアーの問題じゃないというならそれも結構。
その音を聞くことのできる音源がSACDしかないなら、そちらを買いますよ。

901 :愚の骨頂君:2014/09/16(火) 00:51:47.87 ID:JzBa1SGo
「ハイレゾだから」良いとか悪いじゃなくて、本来音源としての価値は
個別に論議されるべきだよね。
ある音源の音が良かったとして、それがハイレゾ出自の故だとしても
マスタリングによる効果だとしても、リスナーにとっては関係ない。
単純に、その音源が良い音というだけのこと。
ハイレゾの効果性を議論するこのスレの趣旨は良いとして、
否定派が良く主張する「ハイレゾだから買うな」という結論は、
音源との出会いの可能性を自ら狭めてるだけだと思う。

さんざハイブリッドのSACDを買って来て、CD層よりもSACD層の方が
音が良かった経験を重ねて来た自分は、そりゃSACD層の方を聞くよって話。

ハイブリッドSACDとかで、ハイレゾ向けにマスタリングされた物と
CD層を比較すると、これはもう全然違う次元の音なのだけどね。
結局ハイレゾのメリットって、そこにターゲットを絞り込んだマスタリングも
含めての話だし、商品としてもそれがセットになってリリースされる。
仮にハイレゾ版の音の良さがマスタリング所以の物だとしても、それが
ハイレゾ版でしかリリースされるなら、そっちを買うしかない。

このスレのテーマとしては、スペックの有意差が問題なわけだけど
そもそも商品購入の選択肢としては、スペックだけで決められるわけではない。
ハイレゾを拒否するというのは、入手でき商品としてのマスタリングの選択肢
を狭めることにもなるわけだ。

902 :愚の骨頂君:2014/09/16(火) 00:53:34.34 ID:JzBa1SGo
実際、人間の聴力ではCDで必要十分と言われ続けてたのに
ハイレゾの方が音が良いのを経験してるからね。
それが、スペックによる物なのか、それともそれに付随する他の
要因(フォーマットに合わせたマスタリングとか)による物かはともかく、
現実に違ってたのだから、自分の耳で確認するまでは判断は出来ないよ。
ただ、今すぐにハイレゾの上位フォーマットを欲しいとは思わんけどね。
いつか、一般的にリリースされるようになったら試してみるかなという位だね。

仮にスペックの恩恵ではなかったとしても、その音を聞けるのが
ハイレゾ版だけだとしたら、そちらを買うのに何のためらいもないよ。
だって、こちらは宗教的な動機で買う買わないを決めてるのではなく
音楽をより良い音で聴くために
買ってるだけだから。
オーバースペック? 結構じゃん。
その素晴らしいマスタリングを収めるのにスペックが足りないわけじゃないし。

CDスペックは必要ないと力説するのは構わないけどさ、
実際に聴き比べてハイレゾ版の方が音が良いと確かめて買ってる人間には
宗旨替えする意味がそもそもないんだよ。
マスタリングのせい?
結構、その素晴らしいマスタリングに金を払うさ。
糞耳? 気のせい?
何とでも言うが良いさ。自分の耳を満足させるためにやってる趣味だ。

903 :愚の骨頂君:2014/09/16(火) 00:55:50.52 ID:JzBa1SGo
単純に音源Aと音源Bで聴き比べて、どちらかが明らかに音が良かった場合、
リスナーは、良かった方を聞き続けるだけだよな。
良かった方がハイレゾだったら買うなという主張がそもそも意味不明。
ハイレゾでしか販売してない物なら、普通にハイレゾで購入するよ。
俺自身は、ハイレゾのスペックにも意味があると考えている人間だが、
「ハイレゾだから」買うんじゃなくて、「音が良いから」買うという
選択基準の筋道は明確だよ。
音の良さの理由が、ハイレゾフォーマットによる物か、マスタリングによる物かも
ぶっちゃけどっちでも良い。
むしろハイレゾ否定派の方が、フォーマットにこだわりすぎてるんじゃないか?

理論はともかくとして、こちらは聴き比べをした結果として確かにハイレゾ
の方が音が良かった結果として選んでいるわけで、それがマスタリングの
おかげであっても全然構わないわけですよ。
(まあ、スペックの効果もあるだろうと思ってはいるけど)






いくら論理をまくし立てても、リスナー自身の「ハイレゾの方が良かった」
という体験そのものは覆せないわけで(「気のせい」で切り捨てるのは愚の骨頂)

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:07:39.09 ID:69CNV6G0
必死の長文だなあ

905 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:07:57.48 ID:1NskxtPb
某電子楽器メーカーの外装の設計者とは、打ち合わせするんだけど、LEDひとつの見え方でも、彼らのこだわりを感じるよ。
部品を0.1mm削るために、わざわざ集まったり、何度も何度もテストして作り上げていく過程は、開発者の熱意がなければなりたたない。
さっきの自称開発者からは、何の熱意も感じられなかったよ。

906 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:14:09.30 ID:9o32Odxp
お 最後の、愚の骨頂は、前スレでも見たなw

どれ、比較ソフト作成はじめるか

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:15:33.98 ID:AN10XA48
>>894 ID:CvoH8SI/

>オーディオ機器は元のソースを再生すること。
>そのスペックは既にミニコンポで満たされている。
物理的に24bitの再生はできないと思いますよ。
スピーカーの問題もありますしね。

908 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:27:59.67 ID:RW9DBd4y
ちょっとスルー力がつきたのでカキコ
昨日は仕事したくなかったので買い込んだハイレゾファイル聴いてましたが…

まずはJulia Fisher チャイコ192kHzから
さすがPentatoneいい音だと思ってSACDのCD層リップと比較すると違いが分からない
SACDはだいぶ違うと思ったのに…

でDaynamic Range Meterで見ると
192kHz  Peak   RMS
−−−−−−−−−−−−−
1楽章 0.00 dB -20.49 dB
2楽章 -8.81 dB -25.84 dB
3楽章 0.00 dB -21.20 dB
−−−−−−−−−−−−−
44.1kHz Peak RMS
−−−−−−−−−−−−−
1楽章 0.00 dB -21.13 dB
2楽章-10.37 dB -28.51 dB
3楽章 0.00 dB -21.96 dB

ということは
SACD層は微妙にRMS上げとったんかい?

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:28:40.58 ID:AN10XA48
>>894 ID:CvoH8SI/
>ハイレゾにCDとの違いなんて、ありませんよ。
>音質をメリットにしてもデータで語れず。印象操作する広告屋に成り下がってるんだ。
よくわかりませんね。違いがないのに音質のメリットはあるのですか?

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:31:20.85 ID:AN10XA48
まぁ、何の仕事をしているのか知らないけど、勝ち誇った気分で寝ているんだろうな。

911 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:36:57.50 ID:2W00lERy
ttp://blogos.com/article/76918/

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:36:59.60 ID:N9jIrU9L
>>908
>まずはJulia Fisher チャイコ192kHzから
暇を作れたら、自分も試しています。今は、SACDが機器構成から
ちゃんと聴けないの・・・しばらくかかりそう。
e-Onkyoでも購入済み(最初に買ったハイレゾ音源二つの内の一つ、
これでハイレゾにはまりました)。

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:38:10.17 ID:mKEQsfCG
>>905

588
にも「自称音のプロの世界」の人がいた

USBにも
「自称演奏し録音する録音過程知熟知したプロ用ミキサー使用者」
「自称メガバンク系の勘定システム開発担当」がいた

肩書きで自分の意見を補強する奴は信用できないねw

914 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 01:40:31.20 ID:RW9DBd4y
おまけ

ttp://i.imgur.com/ZOF7iHm.jpg
低域側へのフラットネスがすばらしい
でもコンプレッサーかけ過ぎです。CD版Celesteの方がナチュラルに聞こえます

http://i.imgur.com/mwjDmUo.jpg
コンプレスもひどいですが,これたぶん6-7kHzから上5dB位上げちゃってるんじゃないでしょうか

うちのD3004/6640もR2904/7000も普通こんなひどい音出しませんよ
@MSB Platinum & 自作ES9018×4 DAC

915 :668:2014/09/16(火) 03:05:49.28 ID:bhf1erTZ
>>688
再生できないというのは無いと思う。音を楽しというだけでなく音のイメージを楽しむ
という部分もあると思うので。
でもハイレゾのほうがより印象が良くなるという点では、生楽器全てでしょうね。
手始めはピアノ、次に太鼓などを聴き比べれば印象の違いがはっきりわかると思う。
>>693
ほんの数ヶ月ほど、そういう次期がありましたね。
調べるとダウンロード90分などありました。そういうものかと思いました。
でも、自分はアナログ回線(56k)なので、やっぱし縁がなさそう。
>>694
AM放送でも楽しめます。NHKなんかクラシック流したりもしますよね。

916 :668:2014/09/16(火) 03:06:17.99 ID:bhf1erTZ
>>706
アナログレコード時代はどうだったのかが少し気になるけども、CDのせいで
オーディオが衰退した・・気もする。レコーディングの時に音を歪ませていれば
ハイレゾにしても歪んでる、という感じでしょうか。
>>710
それを言い出すとキリがないですよね。爆弾の衝撃波も出せる再生機器とか考えてしまいます。>>749
高域再生だけでなく瞬発力や制動力も関わってくると思う。
>>782
自然界の歪っていろんな音波が重なって複雑になっている状態のことですよね。
再生が追いついてなくてガタついているのではなくて。
>>900
昔レコード用に録音されたマスターテープからハイレゾ音源として作りなおしたのを
聴いた事があって、やはりハイレゾのほうが良かったです。

でも、今買えるのはCDのみ。ハイレゾはカミカゼアタック状態の自分。

917 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 03:44:24.52 ID:bNxNCR8n
>>913
それ、おれのとこだとおもうけど
「録音過程熟知した」とか
「プロ用ミキサー使用」とか
一言も言ってませんから

だいたいMACKIEのONYX premium small format シリーズとかプロ用じゃないし。

ひねくれるのは勝手だけど、
人の事捏造して言いふらすのはやめてもらえませんかね!

ここは聞き専の人が多くて、基礎的な事も
理解して無いっぽい人が多いから
録音時の話しただけなんだけど。

918 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 05:45:44.19 ID:fTRh4bzA
ハイレゾ肯定派のオーディオはミニコンポなんだろ。
それに対してハイレゾ否定派のオーディオは高級オーディオだ。

919 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 06:05:36.45 ID:IKy6/XM1
>>681
> ブラインドテストをやってた奴らのウソ、捏造がばれているんじゃないか。
> 本当にバカだな。
例の論文の話? あれって本物のハイレゾ使ったら自分たちの思い通りの結果がでない
(聴き分けできることがわかる)から偽レゾで実験やったのに違いないね。

920 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 06:22:55.72 ID:kndTqct1
ブラインドがやられる前
 アナログテープはハイレゾ。
 アナログテープをCD化すると音が悪くて聴くに耐えない。
 アナログテープ→LPは未だに素晴らしい音
 アナログは無限Hz、無限bit
ブラインドがやられた後
 アナログテープはニセレゾ。
 アナログテープをハイレゾ化してもCD化と同じ音。
 アナログテープ→LPはニセレゾ
 アナログテープは60kHz、14bit

都合が悪くなるとあっさり後退する。
某スレと展開が全くいっしょ。

921 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 06:34:00.01 ID:hnwvcKWs
どこをどうすれば そんな帰結になるんだ

922 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 06:50:05.88 ID:fTRh4bzA
>>895
> で、より良いものを求める人は国産じゃなくて、海外メーカーに目が向く。
> ハイエンドは輸入オーディオの独壇場でしょ。現実に。

ハイレゾは国産メーカーがミニコンポを売るための戦術だからねえ。
国産メーカーも自社の高級品ではハイレゾなんて謳ってないし。
ハイレゾは所詮はミニコンポのことなんだよ。

923 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 06:57:05.96 ID:AN10XA48
SACDもハイレゾだよ。それにUSB接続ができる機器はアキュフェーズも出している。
別にハイレゾ、ハイレゾと宣伝しなくてもマニアはよく理解しているよ

924 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 07:44:11.79 ID:1iS1zEju
CakeWalk Sonarで自宅で時々DTMをやりますが、マイク入力のPEAKレベル併せが難しいので24bitで
Peakが-20dB位に触れるように録ってます。16bitで同じように録音すると明らかにS/Nが悪くなります。
マスタリング時にはL2やL3をかけ、Dレンジを潰してますがww

一部の方々のハイレゾが無意味な様なカキコはどうかと思います。

925 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 08:00:47.97 ID:kndTqct1
>>924
またかよ、必死だな。

録音側でハイレゾは誰も否定していないよ。

926 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 08:19:06.95 ID:bgsFBink
聞こえてないのに録音は否定しない。

927 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 08:39:19.73 ID:kndTqct1
録音側 最低44.1k24bit
 レベル合わせが楽
 S/Nが良好、マルチマイク時の合成で増えるノイズを無視できる。
 蝙蝠などの超音波を録音しておけば何千年後かの新人類には有効かも。

再生側 44.1k16bitでもオーバスペック
 人間の聴力に合わせるとCD品質でも十分以上

当たり前のこと。

928 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:03:14.67 ID:FMfNknn9
>>921
例の論文で試聴に使ったDVD-A・SACDの多くがその批判記事によると
実はマスター音源がアナログでダイナミックレンジが狭いから
44.1/16化しても聴き分けられないのは当然と結論づけられている

929 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:09:37.34 ID:ZJidVpNP
購入した96 24音源とそれをCD音質にダウンコンバートしたものを用意したんだけど
実際に配信されてるハイレゾ音源を編集したものをネットにアップロードすると犯罪なんだよね
それとも極一部ならOKとか?

930 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:18:51.56 ID:bgsFBink
>>929
一部でも犯罪でしょう。

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:24:20.29 ID:sUBqhr0c
>>920
アナログテープってオープンリールですよね。
カセットテープをハイレゾにても好結果はあまり期待できないと思う。
アナログテープはテープヒスがあったから、ニセレゾと言われればそうかも。
>>922
ハイレゾがミニコンポという繋げ方がちょっと分からない。ミニコンポでもハイクオリティな
設計でハイレゾに対応できるという意味でしょうか。
>>927
CDとハイレゾの音質は随分違うと感じますけどね。アナログレコードを聴いていた時も、それ以上は
望まなかったというのも否定できませんが。
>>928
録音する人の好みや技術というオチなのでしょうか。自分も最近の日本のポップスを聴いていると
耳が悪いのか、作り手の腕が問題なのか悩んでしまう。

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:27:08.33 ID:ZJidVpNP
>>930
具体的な音源を誰かが提供しない限り、否定派と肯定派は平行線のままだと思うんだけどね
否定派はわざわざハイレゾ音源買わないでしょ

933 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:45:14.32 ID:kndTqct1
>>932
平行線ではないよ、ハイレゾ厨が必死に悪あがきしている状態。

ハイレゾ = CD
       + ボリューム操作しない限り聴こえないノイズ
       + 人間には聴こえない20kHz以上の成分

要は人間にとってはハイレゾ = CD。
ハイレゾ厨はこれを客観的に否定できればいいだけのこと。

934 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:50:38.42 ID:XXOVFg20
>>931
>CDとハイレゾの音質は随分違うと感じますけどね。

>>912の測定データによると
SACDのCD層のほうが、Downloadの192kHz/24bitよりも、PeakとRMSとの差が大きい
同じく
>>914が上げてくれたスペアナの特徴
つまり、(peakレベルの)0dBへの張り付き、5KHzや7KHzあたりにある山

を考え合わせると、違って当然ではないでしょうか
違うのが良いことかどうかは、人によって判断が異なると思いますが

935 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:54:50.53 ID:ZJidVpNP
ほらやっぱり平行線だ
ただお互いに煽りまくってるだけじゃないか
ケーブルスレといい、いい加減に結論出せよ

936 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 09:59:59.25 ID:hnwvcKWs
カメレオン・アーミー

937 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:08:52.41 ID:bgsFBink
これだけ多様化している世の中なので、様々な選択肢があっていいと思うけど。

ハイレゾマスターをディザリングして聞こえ難い音をイコライジングして音圧を上げて
様々な加工を施したCDを好む人もいれば、
加工は、いらないからハイレゾマスターを微調整したものを好む人もいる。

良い音って、法律で決められない、個人の趣味・嗜好・主観によるものだから、
どちらを選んでも個人の自由だと思うんだけどね。

938 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:20:14.04 ID:hnwvcKWs
どちらを選んでも個人の自由だと思う

939 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:24:59.03 ID:f7gS0d3z
今でもTDA1541が最高とか言ってる人達なのかな?
否定派は
個人の趣味なんで好きなの聴けばいいだけだと思うけど

940 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:34:11.05 ID:I0j3V2oz
ミニコンポ基準でハイレゾ否定されてもなぁ。
自分の狭い世界が世の中のすべてだと思い込みすぎだろう。
否定派は。

941 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:35:50.83 ID:XXOVFg20
>>937
現実に一番多いのは、
ローレゾマスターをイコライジングして音圧を上げて様々な加工を施したハイレゾと
ハイレゾマスターを(同上)したハイレゾ

だと思うんですが、全部調べたのではないので想像です

942 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:36:43.74 ID:/SgQOWQw
初期のPCM録音の音源をハイレゾにして意味があると思う?

943 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:38:20.39 ID:kndTqct1
>>934
それって単にマスタリングが違うから音が変わる、ということだけだよ。
そういうのを一般的に悪あがきと言う。

ハイレゾだから音が変わると言いたいならマスタリングが同じというのが条件。
それをもっとも簡単に実現できるのが、ハイレゾ → CD。
これは誰も聴き分けできない、というか聴き分けできる理由が一つもない。

944 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:40:41.63 ID:AN10XA48
>>942
ロースペックのLPをCDにしても意味がないと思うか?

945 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:49:16.38 ID:f7gS0d3z
>>942
アルディオラ、パコデルシア、ジョンマクラフリンのスーパーギタートリオ
がSACDで出てる。悪くは無かった

946 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:52:01.68 ID:bgsFBink
>>943
ディザリング無しでも?

947 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 10:54:24.87 ID:hnwvcKWs
個人の趣味なんで好きなの聴けばいいだけだと思うけど
なんで否定派はこんなに必死なの?

948 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 11:05:07.65 ID:kndTqct1
>>946
ディザリング(大爆笑)、すっかり洗脳されちゃっているね。

聴こえないノイズがディザリングによってどうなると思っているわけ?

949 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 11:07:55.30 ID:AN10XA48
爆笑!
10kHzしか聞こえない奴がオーディオを語る。

950 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 11:10:22.87 ID:tpj1Vtgq
>>945
アルディオラ、パコデルシア、ジョンマクラフリンのスーパーギタートリオ('80/12)
がリマスターCDで出てる。悪くは無かった

951 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 11:15:51.71 ID:n5Ie2vZR
>>948 ID:kndTqct1
君の職業なに?
ヒキニート?

952 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 11:17:27.93 ID:bgsFBink
>>948

答えを持ってないなら結構ですよ。

953 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 11:58:48.88 ID:f7gS0d3z
可聴帯域外と可聴帯域との間で内部変調がかかりノイズフロアが変わるから、
全く同じにはならない
でかいラージスピーカーでは聴き分けし難いが、ヘッドホンで聴けば違い判るよ

954 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 12:26:37.06 ID:FMfNknn9
元々楽音に存在しない混変調歪が発生してしまうハイレゾ

駄目じゃんw

955 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 13:02:11.23 ID:+duvGIdB
>>953はアンチ派

956 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 13:10:42.64 ID:n5Ie2vZR
問題 ID:FMfNknn9 は何派でしょう?
1.アンチ、2.インチ、3.ウンチ、4.エンチ、5.オンチ

957 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 13:38:24.54 ID:hnwvcKWs
ランチ

958 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 13:39:06.32 ID:f7gS0d3z
漏れはアンチじゃ無いよ。audirvanaでDSD、ハイレゾ、
通常のリッピングをシームレスで楽しんでるよ

959 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 13:39:50.96 ID:bgsFBink
カンチ!

チャチャチャ〜ン

960 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 13:52:18.00 ID:+duvGIdB
つい口がスベった

961 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 15:22:52.04 ID:hnwvcKWs
これでも買って聴き比べてコメントをどうぞ

●第1弾 09月下旬発売
「SQUALL」「風立ちぬ」
●第2弾10月下旬発売
「PINEAPPLE」「CANDY」
●第3弾11月下旬発売
「ユートピア」「SUPREME」
SACD/CD ハイブリッド仕様/デジパック/解説書付き/各¥3,780(税込)


本盤はハイブリッドSACDですので、CD層も持っています。
今回は、ここに記録されるサウンドにもリマスターが施された新しい音源を収録。
DSD変換されたデジタルデータをPCM変換することで、CD層の音源を制作いたしました。
したがって通常のCDプレーヤーでお聴きいただいても、
これまで以上にオーディオライクな音でお楽しみいただくことができます。

●お願い
今回のリマスタリングでは、SACD層とCD層を問わず、
マスターテープのダイナミックレンジを完全に収録するために
基本音量レベルを低く抑えています。
そのため、通常のボリュウム位置では、
ラウドネス効果により音の精彩を欠くように感じることがあります。
できるだけボリュウムを上げてお聴きくださることをおすすめいたします。

962 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 15:52:22.48 ID:ILtYv2HI
マスターがテープなんだから偽レゾということ。

963 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 15:56:34.51 ID:hnwvcKWs
アンチは最初からなんだかんだと言って逃げるだけです

964 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 16:12:26.10 ID:KpNOuR5q
極論にして結論

ハイレゾ(sacd含む)とCDDAの比較試聴の結果、
その原因はともかくとして音に差が感じられないとしても
今後販売する作品は全てハイレゾ化すべきだ。
前世紀に誕生した古臭いCDDAは廃止すればよい。

理由は単純明快で、レコード会社のマスタ音源と同一水準のまま
市販される事は理想的であるからだ。
マスタ音源をわざわざ圧縮してグレードダウンして販売する事は
馬鹿げている。

レコード会社に注文つけるとすれば、価格を高くするのは
慎むべきだ。CDDAと同じかむしろ廉価で提供すべきだ。
ぼったくりは受け入れられない。

965 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 16:17:03.71 ID:ILtYv2HI
>>964
どうしてもハイレゾを普及させてください、という必死さは良く伝わる。
あとはバカがどれだけいるか、という問題だな。

966 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 16:24:25.57 ID:qXCfGdgj
糞演奏をハイレゾにした所で、その糞さが明確になるだけで・・・・・


もっとも、どれだけ聞き分けられる装置と耳を持ってるかギモン

967 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 16:42:57.00 ID:hnwvcKWs
糞さが明確になるならハイレゾとCDの差があるんじゃね

968 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 16:53:59.06 ID:I0j3V2oz
現に明確な差があるからな。
テレビの高解像度化でもそうだが、
観たくないものまで見えてしまうってのはあって、
あえてぼやけたままが良い(非ハイレゾがいい)という
主張はありだと思うよ。
オリコン上位のアイドル曲なんてハイレゾ化したらきついと思うし。

969 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:09:33.02 ID:ILtYv2HI
>>968
また出てきたよ、根拠なくウソばかり付くやつ。
テレビの解像度は人間の視力より性能は相当低い、例えるなら64kということか。

まずはハイレゾをCD化した物を聴き分けできる超人が現れてから
ハイレゾを売ればと思う。

970 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:11:06.75 ID:qXCfGdgj
全否定する気はさらさらないが・・・・・・

ハイレゾに値する演奏がどれほどあるか? と小一時間w


ハイレゾ糞演奏聞いて嬉しいの?
オデオ趣味ならそれも有りだろうが、オレは音楽を聴きたいから

円盤にはデータ配信にはないブックレットというものが付いてだな、
ケースバイケースだと思う

971 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:11:21.38 ID:LZDwf5HJ
SACD大好きw

972 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:17:32.93 ID:I0j3V2oz
>>969

お前はCD買えばいいじゃん。
俺はハイレゾを買うから。
「お前が分からない」=「皆が分からない」という勝手な思い込みはやめてくれ。

973 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:35:00.20 ID:ILtYv2HI
>>972
音の加工の仕方が違うのでハイレゾとCDは音が違うのです、というような子供騙し、
人間の視力よりはるかに性能の悪い現在のテレビの解像度を出してバカを騙そうとする。

君がハイレゾを買うのは買ってだが、ウソを付いてバカを騙すなということだ。

ところで同じマスタリングなら
>「皆が分からない」
は、今や常識だが、
どこかに同じマスタリングのCDとハイレゾを聴き分けできた例があるか?
ただし思い込みなんていうどうでもいい例ではなくてな。

974 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:38:25.58 ID:AN10XA48
LPをハイレゾで録音したがスゲェいい音だったよ。
やっぱり、高域が伸びているんだな。

975 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:42:45.36 ID:KqiJ141q
普通のCDでも色々細工をしてハイレゾ並みの情報は入ってるんだけどな
それが旨く鳴らせないってことは ハイレゾにしても無駄ってことだねw

976 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:45:24.87 ID:bgsFBink
>>974
先人たちが、心地よく聞こえるように努力したのも虚しく現代っ子にはノイズに聞こえるようです。

977 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:47:08.36 ID:AN10XA48
>>975
高域にも細工をして20kHz以上が入っているのかな?
もしそうなら具体的にどのようなことをしているのか教えてくれないか。

978 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:56:42.10 ID:66ib3wv5
仮にさ、ハイレゾの音質差はマスタリングによるものだったとしてさ、
アンチハイレゾの人たちが何に怒ってるのかがよくわからないんで
以下の思考実験に答えてみて欲しい。

ここに、凄く良いマスタリングのハイレゾ音源が3500円、
あんまり良くないマスタリングの同曲のCDが3000円で売っているとする。
アンチハイレゾの人はどうするのかね。

1 ハイレゾ音源を買ってそのまま聞く
2 ハイレゾ音源を買ってダウンコンバートして聞く
3 ハイレゾは信念上買いたくないのでCDの方を買って聞く
4 ハイレゾの方のマスタリングをCDても出せと訴える

怒りの矛先が、差額なのか、音質なのか、ハイレゾというブランドその物なのか。
その辺を明らかにするためにも、ちょっと答えてみて。

979 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 17:57:41.14 ID:fTRh4bzA
>>978
> アンチハイレゾの人たちが何に怒ってるのかがよくわからないんで
誰も起こってないよ。淡々と事実を指摘してるだけ。〜終了〜

980 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 18:01:23.80 ID:fTRh4bzA
第三者的には嗤える状況だ。

ゴミみたいなスピーカーとゴミみたいなアンプを買わされて、
「う〜ん、さすがハイレゾ!CDとは全然違う!」とか言っちゃうんだもん。
喜劇でしかない。

981 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 18:01:42.59 ID:I0j3V2oz
>>973
俺は「お前が分からないこと」を否定しないが、
お前は何を根拠に「俺が分からない」と断定してるんだろうな?
まぁ、根拠を示せよ。
詐欺師が人様をウソツキ呼ばわりとか片腹痛いわw

982 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 18:10:13.89 ID:AN10XA48
>>980 ID:fTRh4bzA
無知丸出しだな。

>ゴミみたいなスピーカーとゴミみたいなアンプを買わされて、
>「う〜ん、さすがハイレゾ!CDとは全然違う!」とか言っちゃうんだもん。
>喜劇でしかない

SACDもハイレゾだよ。もう何年も前から多くのオーディオマニアはSACDを認めているんだよ。
マニアがゴミみたいな機材を使うと思うか?

お前のオツムの中がゴミなんだろ

983 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 18:15:41.35 ID:66ib3wv5
>>979
怒ってないなら怒ってないで構わないんで、
>>978の設問に答えてみてくれる?

984 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 18:51:19.81 ID:hnwvcKWs
>LPをハイレゾで録音したがスゲェいい音だったよ。

これすごくわかるよ。44.1kHz 16bit と 192kHz 24bit or 96kHz 24bit で
サンプリングすると、オリジナルとの差が際立つ。

985 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 18:56:33.31 ID:ILtYv2HI
>>981
>どこかに同じマスタリングのCDとハイレゾを聴き分けできた例があるか?
という質問に誰も答えられない。
ということはすでに聴き分けできないという報告しか信じることができない。
すなわち、70億人のうち誰も聴き分けできないが現在の結論。

そうなると、君も当然聴き分けできないであろうという当たり前の結論が得られる。

だから君が聴き分けできると言い張るなら、客観的にそれを示すことができなければ
現在の状態ではハイレゾをCD化したものを誰も聴き分けできない。

おそらく業者は神の耳の出現を待ち望んでいるんだから
早く聴き分けできることを示しなよ、大金持ちになれるよ。

986 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:08:53.71 ID:hnwvcKWs
聴き分けできないひとって駄耳で悪い機材使ってることを自慢してるの?
聴き分けできる耳と機材を持った人がうらやましいけど素直にそう言えない。
なんか韓国人が日本人を見るようなしつこさと僻みを感じる。
こっち見ないでいいからね

987 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:12:15.24 ID:fTRh4bzA
>>986
聞き分けできる人が一人も発見されていない以上は、
人間には聞き分けられない、と結論するしかない。

つまりはそういうこと。

988 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:17:14.23 ID:bNxNCR8n
>>978
そんなあくどい商売するミュージシャンの音楽は買わない。

以上。

989 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:21:25.75 ID:I0j3V2oz
>>895
証明すべきなのは、お前だろw
分からないなら、分からないと言えよw

詭弁のガイドラインの4条と5条に該当してるぞ。
お前の論調はw

4.主観で決め付ける
’-------------------------------------------
君も当然聴き分けできないであろうという当たり前の結論が得られる。
’-------------------------------------------

5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
’-------------------------------------------
「どこかに同じマスタリングのCDとハイレゾを聴き分けできた例があるか?」
という質問に誰も答えられない。
(←お前が同じだと照明しろよw)
(←ハイレゾ音源を44.1KHz16bitにダウンコンバートして、
  それをハイレゾに再アップコンバートした場合、
  元の音源とバイナリベースで差分は出まくるぞw)
ということはすでに聴き分けできないという報告しか信じることができない。
(←論理が飛躍しすぎwww)
すなわち、70億人のうち誰も聴き分けできないが現在の結論
(←論理が飛躍しすぎwwwwww)
’-------------------------------------------

ハイレゾの方が好ましいと感じて購入している人間が
相当数いる訳だし。
CDの上位フォーマットが有難がられている事実から目をそらすなw

990 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:23:54.11 ID:RnrkqFAj
ハイレゾ専用の人工耳小骨をインプラントしてない奴はにわか

991 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:31:10.15 ID:JzBa1SGo
愚の骨頂君はどこの機器お使いで?

992 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:34:23.51 ID:AN10XA48
能書きバカのID:JzBa1SGoが登場

993 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:38:55.70 ID:I0j3V2oz
いや、JzBa1SGo氏の意見は至極真っ当と思うが?
おかしなのはILtYv2HIだろ。

994 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:42:04.13 ID:JzBa1SGo
愚の骨頂君は宇宙戦艦ヤマトが大好きらしい

995 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:44:50.55 ID:hnwvcKWs
JzBa1SGo氏の意見は至極真っ当

996 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:48:25.36 ID:JzBa1SGo
愚の骨頂君は宇宙戦艦ヤマトとてさぐれ!部活物が大好きらしい

997 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:54:19.93 ID:hnwvcKWs


998 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:55:06.77 ID:hnwvcKWs
埋め

999 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:55:50.33 ID:hnwvcKWs
999

1000 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/09/16(火) 19:58:03.04 ID:IyQ1MoQQ
>>1000ならハイレグで陰毛は見えない

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

286 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)